РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Ивашевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт»
к Кашиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Кашиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 06.08.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Кашиной Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ***. В рамках указанного договора Кашина Н.В. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемых в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету. 25.06.2005 банк открыл счет № *** и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***, выпустил на имя Кашиной Н.В. карту, осуществлял кредитование открытого счета. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 64252 рубля 61 копеек, которая не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 64252 рубля 61 копейки.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Коваленко А.А., действующий на основании доверенности,просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кашина Н.В., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 27.06.2023отменен судебный приказ о взыскании с Кашиной Н.В. пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № *** от 24.06.2005.
Судом установлено и следует и материалов дела, что заключен кредитный договор № 26211692, по условиям которого банк открыл счет № ***, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***, выдана кредитная карта с лимитом 60000 рублей.
За время использования картой у Кашиной Н.В. образовалась задолженность в размере 65265 рублей 65 копеек, что подтверждается выпиской по счету.
Оценивая доводы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерациипо обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
27.12.2005 банк направил в адрес ответчика заключительное требование, согласно которому банк требует ответчика оплатить кредит в срок до 26.01.2006. Указанное требование ответчиком не исполнено, иных доказательств суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке 26.01.2009.
28.03.2023 банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с требование о взыскании с Кашиной Н.В. задолженности по кредитному договору.
29.03.2023 мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района по указанному заявлению вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района судебный приказ отменен.
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кашиной Н.В.задолженности по кредитному договору № *** от 24.06.2005, то есть после истечения срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
В связи с указанным, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» суд отказывает.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, также не подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт»
к Кашиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договоруставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <***> В.В. Немков
<***>
<***>
<***>