ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года ***
Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Завадской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Конику Ивану Сергеевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Д. обратился в суд с иском к ИП Конику И.С. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договора оказания юридических услуг ***-Ю, по которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения контракта с Росгвардией, подготовка и подача необходимых документов, консультация. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора стоимость юридических услуг составляет 150000 руб. Истцом внесена сумма по договору в полном объеме. Также истцом понесены убытки за оплату госпошлины в размере 12500 руб. Срок выполнения услуг в договоре не определен. Истец полагает, что срок истек *** на основании п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (*** + 7 дней).
До настоящего времени услуги исполнителем не оказаны, подготовленное административное исковое заявление о признании незаконным отказа в увольнении с военной службы в связи с истечением срока действия контракта не является качественным процессуальным документов. Иск до настоящего времени не подан в Екатеринбургский гарнизонный военный суд согласно картотеке дел. Акты выполненных работ отсутствует. *** истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств. Ответа на претензию не последовало.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 150 000 руб., убытки по оплате госпошлина в размере 12500 руб., убытки по оформлению нотариальной доверенности в размере 3400 руб., убытки по оформлению распоряжения об отмене ранее выданной доверенности в размере 2000 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 49000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца Софьина Ю.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, поддержал все изложенное в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от *** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда ***.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между сторонами заключен договора оказания юридических услуг ***, по которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения контракта с Росгвардией, с подготовкой и подачей необходимых документов, консультирование (л.д. 16-17).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 150000 руб.
Как указано в исковом заявлении, истцом внесена сумма по договору в полном объеме, о чем в материалы дела представлены кассовые чеки на сумму 10000 руб., 120000 руб. и 20000 руб. (л.д. 12).
До настоящего времени услуги исполнителем не оказаны, акты выполненных работ отсутствуют, исковое заявление не подано в суд, что подтверждается открытой информацией, размещенной на сайте суда (л.д. 20-21).
*** истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств. Ответа на претензию не последовало (л.д. 28, 32-33).
В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Принимая во внимание, что истцом были оплачены ответчику денежные средства по договору в размере 150 000 руб., однако доказательств оказания Иванову А.Д. услуг, являющихся предметом спорного договора суду представлено не было, как и доказательств несения каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенного с истцом договора, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, в размере 150 000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
Также истцом понесены убытки по оплате госпошлины в размере 12500 руб., по оформлению доверенности у нотариуса в размере 3400 руб. и отмене доверенности в размере 2000 руб. (л.д. 26).
Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с *** по ***.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (абзац 3).
В соответствии с указанной нормой исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка за период с *** по *** составляет 283 500 руб. (150 000 руб. * 3% * 63 дн.), которая добровольно уменьшена истцом в силу требований абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» до цены договора – 150 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 161 450 руб. 00 коп. (150 000 руб. + 150 000 руб. + 3400 руб. + 2000 руб. + 12500 руб. + 5 000 руб. х 50 %).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 49 000 руб. (л.д. 14-15, 31). Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению досудебной претензии, искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, учитывая, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, со стороны ответчика отсутствуют возражения о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 49 000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 13 447 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Андрея Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Коник Ивану Сергеевичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коника Ивана Сергеевича (ИНН ***, ОГРНИП ***) в пользу Иванова Андрея Дмитриевича (СНИЛС ***) денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., убытки в размере 17900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 49 000 руб., штраф в размере 161 450 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коник Ивана Сергеевича (ИНН ***,ОГРНИП ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 447 руб. 50 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.Н. Демина