РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К., при секретаре Шамониной Д.Н., с участием представителя истца Чернова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1081/2026 по исковому заявлению Таймасовой Альбины Ильшатовны к Машковцеву Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21113, г.р.з. № под управлением Машковцева А.В., Датсун, г.р.з. №, под управлением собственника Таймасовой А.И. и Хендай, г.р.з. №, под управлением Савельева Е.С.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в следствие нарушения водителем Машковцевым А.В. п.10.1 ПДД РФ. В результате чего транспортному средству Таймасовой А.И. причинен значительный материальный ущерб.
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Машковцева А.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства не застрахована, истец лишен возможности обратиться за получением страхового возмещения.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился для проведения независимого экспертного заключения. Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей. В соответствии с заключением эксперта №1023 размер причиненного ущерба, в результате указанного ДТП, с учетом заданного округления составляет 454 700 рублей.
Кроме того, Таймасова А.И. была вынуждена нести расходы на оплату услуг эвакуации транспортного средства с места ДТП и к месту проведения независимой оценки в размере 3500 рублей и 4000 рублей.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено предложение досудебного урегулирования спора, однако указанное предложение осталось без ответа, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.
Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 462 200 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 100 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей (л.д.182, том 1).
На основании ст. 43 ГПК ФР к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
После проведенной по делу судебной экспертизы, представитель истца уменьшил исковые требования в части возмещения ущерба до 443 100 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д.145, том 2).
Истец Таймасова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения требований поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик Машковцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Савельев Е.С., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21113, г.р.з. № под управлением Машковцева А.В., Датсун, г.р.з. № под управлением собственника Таймасовой А.И. и Хендай, г.р.з. №, под управлением Савельева Е.С.
Виновным в произошедшем ДТП является ответчик Машковцев А.В., что не оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, схемой места ДТП, объяснениями водителей Таймасовой А.И., Савельева Е.С., Машковцева А.В. (л.д.71-79, том 2).
Собственником транспортного средства ВАЗ 21113, г.р.з. У2630У72, на момент ДТП являлся ответчик Машковцев А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.118 оборотная сторона, том 1).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено. Машковцев А.В, привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.37КоАП РФ, что подтверждается копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 оборотная сторона, том 2).
В результате произошедшего ДТП автомобилю Датсун, г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.16, том 1) были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке 11.11.2024 истцом в адрес ответчика было направлено досудебного предложение урегулирования спора (л.д.19-20, том 1).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч.6).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено экспертное заключение ООО «Абсолют Оценка».
Согласно экспертному заключению № ООО «Абсолют Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Датсун, г.р.з. №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 620215 рублей, действительная рыночная стоимость транспортного средства составляет 578 143 рубля, стоимость годных остатков 123 470 рублей (л.д.29-94, том1).
Не соглашаясь с размером ущерба, причиненного транспортному средству истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза (л.д.49-52, том 2).
Согласно заключению эксперта № ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Датсун, г.р.з. №, после ДТП, произошедшего 30.09.2024, согласно среднерыночных цен на запасные части, работы и материалы составляет без учета износа 617 400 рублей; стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, которая составляет 530 000 рублей, в связи с чем ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 104 400 рублей (л.д.110-137, том 2).
Оценивая заключения эксперта № ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательством, принимается во внимание данное заключение, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробные, содержит часть исследования, выводы, содержит сведения об образовании и квалификации эксперта, подтверждающих получение профессиональных знаний.
Экспертное заключение № ООО «Абсолют Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку не отражает действительный размер причиненного истцу ущерба.
Размер подлежащего возмещения истцу ущерба составит 433 100 рублей (530 000 (рыночная стоимость ТС)-104400 (стоимость годных остатков)).
Таким образом, в силу вышеизложенного, ответчик обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП 30.09.2024 ущерб в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 433 100 рублей.
Кроме того, истец была вынуждена нести расходы на оплату услуг эвакуации транспортного средства с места ДТП и к месту проведения независимой оценки в размере 3500 рублей и 4000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг эвакуатора, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24, том 1). Указанные расходы обусловлены наступлением дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и были необходимы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на эвакуацию транспортного средства после ДТП в заявленном размере.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 п. 2, 4, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца: 1) расходы по оплате услуг эксперта в связи с составлением заключения в сумме 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией № от 29.10.2024, заявлением на экспертное исследование от 28.10.2024 (л.д. 26,27, том 1); 2) расходы по оплате госпошлины в размере 13 328 рублей (при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 14 100 рубля от цены иска 462200 подлежала уплате госпошлина в размере 14 055 рублей, сторона истца уменьшила в ходе рассмотрения дела требования до 433100 рублей и их поддерживал, от указанной цены иска размер госпошлины составит 13 328 рублей, следовательно сумма в размере 772 рубля излишне уплаченная государственной пошлины истцом, возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ); 3) расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 06.11.2024 (л.д.183, том 1), приходным кассовым ордером от 06.11.2024 (л.д.184, том 1), при этом суд полагает размер расходов разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо обоснованных возражений относительно размера расходов.
Руководствуясь ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 6, 12, 56, 67, 85, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таймасовой Альбины Ильшатовны – удовлетворить.
Взыскать с Машковцева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Таймасовой Альбины Ильшатовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН № ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 433 100 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 328 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 21.10.2026.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>