72RS0014-01-2025-013665-65
Дело № 2-10510/2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 10 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Холкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАНО ДПО «Скаенг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАНО ДПО «Скаенг» о расторжении договора от 13.09.2024, взыскании денежных средств в размере 124 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 5000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 13.09.2024 между ФИО2 и ОАНО ДПО «Скаенг» заключен договор об оказании платных образовательных услуг в форме публичной оферты, размещённой на сайте https://skyeng.ru. Истец оплатила услуги, предоставила необходимые сведения. Целью договора являлось повышение её уровня владения английским языком с В2 до С1, что было прямо озвучено менеджерам ответчика до момента оплаты обучения и во время обучения. Для обучения она выбрала курс «Плюс 1 уровень английского за 3 месяца». Перед началом обучения истец прошла тест, по результатам которого её уровень был оценён как В2. Ожидаемым результатом обучения должно было стать освоение уровня С1, включая выдачу соответствующего сертификата. Стоимость обучения составила 124 000 рублей. В процессе обучения она обнаружила несоответствие заявленного уровня обучения. Фактически программа была рассчитана на повышение с В1 до В2. Итоговый тест содержал задания уровня В2, что исключает объективную оценку знаний на уровне С1. Допущено нарушение процесса обучения. Преподаватель не провел заключительный урок с финальным тестом. Вместо сертификата уровня С1 ей был выдан сертификат уровня В2. 23.06.2025 ФИО2 направила ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства, однако ей было отказано.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
13.09.2024 между ФИО2 и ОАНО ДПО «Скаенг» заключен договор об оказании платных образовательных услуг в форме публичной оферты, размещённой на сайте https://skyeng.ru.
ФИО2 произвела оплату услуг в размере 124 000 рублей, что подтверждается чеками ПАО Банк ВТБ.
В заявке на обучение ФИО2 указала, что владеет уровнем знаний «В2» и целью обучения является повышение уровня знаний до «С1». Ей был предложен курс «Плюс 1 уровень английского за 3 месяца».
29.04.2025 ФИО2 выдан сертификат (л.д.83).
23.06.2025 ФИО2 направила ОАНО ДПО «Скаенг» претензию, в которой просила вернуть денежные средства. Претензия вручена ответчику 04.07.2025.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.
Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, предоставления именно тех услуг, которые были оговорены с истцом при заключении договора, договор считается прекращённым с момента получения претензии, поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 124 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 000 рублей (124 000 + 10 000/50%). О снижении штрафа ответчик не просил.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7720 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ОАНО ДПО «Скаенг» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 124 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 000 рублей.
Взыскать с ОАНО ДПО «Скаенг» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 7720 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко