РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Холкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 29.12.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2288258611 (7748850747), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. под 0% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникала 14.01.2022, на 20.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 533 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала 16.05.2023, на 20.10.2025 суммарная продолжительность составляет 2 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 251 275, 72 руб. По состоянию на 20.10.2025 общая сумма задолженности составляет 89 292, 81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 82 297, 66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 28, 65 руб., иные комиссии – 6 966, 50 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать (л.д. 125).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, что 29.12.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» № 2288258611, в соответствии с которым Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования – 90 000 руб., включая лимит для покупок вне партнерской сери – 45 000 руб., срок действия договора – бессрочно, срок кредита – до полного погашения. Процентная ставка – 0% годовых при выполнении условий рассрочки, определенных в Общих условиях договора; 34,90% годовых – во всех иных случаях, в том числе при неоплате минимального п\платежа и платежа по рассрочке в части кредита по карте на покупки вне партнерской сети при их наличии, а также за снятие наличных при внесении соответствующих изменений в программу рассрочек. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора (л.д. 35), Общими условиями договора (л.д. 41), Тарифами Банка (л.д. 12), являющимися неотъемлемой частью Договора, и не оспаривалось ответчиком.
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-34) и не было оспорено ответчиком соответствующими допустимыми доказательствами.
07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 86).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям Кредитного договора порядок определения платежа по Рассрочке и Минимального платежа усыновлен Общими условиями. Банк обеспечивает Клиенту доступ к сведениям о размерах платежей посредством Информационных сервисов. Банк вправе дополнительно проинформировать Клиента о размерах платежей электронным сообщением не позднее 5-го дня с начала каждого Платежного периода. Начало Расчетного периода – 25 число каждого месяца. Период действия рассрочки начинается с даты предоставления кредита по карте, продолжительность его составляет: на покупке вне партнерской сети – до 51 дня, на покупки в партнерской сети – согласно условиям заключенного Банком с партнером договора обеспечивающего предоставление рассрочек и доводится до Клиента в порядке, установленном Программой рассрочек (п. 6 Индивидуальных условий).
Из выписки по счету следует, что ответчик Холкина Е.В. воспользовалась кредитной картой, в период с 04.02.2019 по 27.12.2023 совершала покупки с использованием кредитных денежных средств, а также производила погашение задолженности, последний платёж в счет погашения долга произведен ответчиком 19.03.2023 в сумме 6 433, 20 руб., после чего движение по карте прекратилось и образовалась задолженность, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе взимать неустойку в размере: 590 руб. за каждое нарушение срока оплаты Минимального платежа или 0,1% в день с 1-го дня просрочки исполнения требования.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец 28.08.2024 обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 147-148), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2288258611 (7748850747) за период с 14.01.2022 по 26.07.2024 в размере 96 994, 94 руб. вынесен 04.09.2024 (л.д. 149) и по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 31.07.2025 (л.д. 155).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, не представлены, допустимых доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов в ином размере в материалах дела не имеется.
Рассматривая заявление ответчика, содержащееся в письменных возражениях, о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 28.08.2024 (л.д. 147), судебный приказ был вынесен 04.09.2024 (л.д. 149) и отменен определением от 31.07.2025 (л.д. 155), адресованное суду исковое заявление направлено в суд 28.10.2025 (л.д. 115), т.е. в течении 6 месяцев.
Следовательно, для истца нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 28.08.2021, т.е. три года до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 89 292, 81 руб., образовавшейся согласно расчета истца за период с 14.01.2022 по 20.10.2025, истцом не пропущен.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 14.01.2022 по 20.10.2025 в размере 89 292, 81 руб., в том числе: 82 297, 66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 28, 65 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6 966, 50 руб. – комиссии, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 10-18), поскольку он соответствует условиям договора, включая предусмотренные комиссии, а также согласуется с выпиской по счету заемщика, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет не оспорен, контррасчет также не представлен.
Довод ответчика о том, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-8551/2024/1м от 04.09.2024, были взысканы денежные средства, является обоснованным.
Действительно, согласно материалам исполнительного производства и справке о движении денежных средств по депозитному счету, в период с 11.07.2025 по 21.08.2025 с ответчика были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 7 702, 13 руб. (л.д. 135-139).
Вместе с тем, исходя из имеющегося в материалах дела расчета истца, все поступившие по исполнительному производству суммы учтены истцом при расчете взыскиваемой задолженности и распределены в счет погашения основного долга (л.д. 13).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с Холкиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №2288258611 (7748850747) от 29.12.2018 за период с 14.01.2022 по 20.10.2025 в размере 89 292, 81 рубля, в том числе: 82 297, 66 рублей – просроченная ссудная задолженность, 28, 65 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 6 966, 50 рублей – комиссии, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.
Председательствующий судья М.А. Гневышева