Дело № 2-880/2026 — Ленинский районный суд г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-013693-78 дело № 2-880/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Мальцевой О.А., с участием представителя истца Исмаиловой Ресмии Имран кызы –Галкиной Елены Валерьевны, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - Пискулиной Алены Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2026 по исковому заявлению Исмаиловой Ресмии Имран кызы к ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, установил:

Исмаилова Р.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75 458,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 220,83 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2019 Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 124 998,50 руб., процентов 18 097,24 руб. и расходов по госпошлине в размере 4061,91 руб., всего 147 157,65 руб. С истца и ее сына Исмаилова С.А., в лице истца, как законного представителя, так как на тот момент он был несовершеннолетним. Долг перешел по наследству, после смерти мужа Исмаилова А.М., суд выдал два исполнительных листа № ФС № 023476796 и № 023476797 на сумму 147 157,65 руб. каждый. Служба судебных приставов возбудила исполнительное производство 10.02.2020 № 16049/20/72004 по исполнительному листу № 023476796 и исполнительное производство № 16050/20/72004, по исполнительному листу № 023476797. Данные исполнительные производства оказались на исполнении у разных судебных приставов. Каждый исполнил его, на сумму 147 157,65 руб., что подтверждается постановлением от 23.12.2024 об окончании исполнительного производства № 16050/20/72004, исполненного судебным приставом Зыряновой Е.В. И постановлением об окончании исполнительного производства от 24.09.2024 № 16049/20/72004, исполненного судебным приставом Казачковой М.С. Кроме того, с истца был взыскан исполнительный сбор так же дважды, 10 301 руб. по и/п № 16049/20/72004 и 10.160 руб. по и/п № 16050/20/72004. У истца не было возможности отследить долг, перечисляемый в пользу ПАО «Сбербанк», так как в отношении истца было заведено несколько исполнительных производств и отследить, куда перечисляются средства, не представлялось возможным, об этом факте истец узнала в апреле 2025 г., когда получила постановления об окончании исполнительных производств у пристава. С данным вопросом 24.04.2025 истец обратилась с жалобой в ПАО «Сбербанк», в службу судебных приставов, прокуратуру. Банк не стал разбираться, по сути дал отписку совсем по другому исполнительному производству, которое тоже исполнено. РОСП Ленинского района г. Тюмени дали ответ, что действительно произошло двойное взыскание долга, они направили требование о возврате излишне взысканных средств в ПАО «Сбербанк». Но ответчик не желает решать этот вопрос, откладывая его решение в течении полутора месяцев, назначая новую дату ответа. Истцом были предприняты все меры по урегулированию данного вопроса в досудебном порядке, что подтверждается перепиской с банком. В отношении истца было несколько исполнительных производств, по которым в течении 8 лет взыскивали задолженность с заработной платы истца по месту работы МАДОУ детский сад № 85, где истец работает в должности помощника воспитателя. Взыскание производилось не корректно, бывали случаи, что взыскивали более 50% заработка с места работы, и 50% в банке с оставшейся суммы, оставалось на проживание около 5000 р. Истцу приходилось обращаться с жалобами на данные действия в службу судебных приставов, прокуратуру. Заработная плата истца составляла 22 000 руб. После смерти мужа, истец была единственным кормильцем в семье, сын на тот момент был школьником, дочь студентка средств, на проживание не хватало. Истцом были поданы заявления о сохранении прожиточного минимума дважды в 2022 г. и 2025 г. Истец испытывала стресс, переживания, как кормить детей, платить ипотеку, а также оплачивать коммунальные услуги. Все это доставляло истцу моральные страдания. Не возникнув такой ошибки, истец могла бы раньше освободиться от долгов. Истец полагает, что на основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»имеет право обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения. Результат двойного взыскания является нарушением прав должника, а также усложняет финансовую ситуацию истца. Данное исковое заявление было ранее подано в Ленинский районный суд г. Тюмени, однако 16.09.2025 было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, по причине не соблюдения порядка, а именно обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 22.09.2025 истцом была направлена претензия в службу финансового уполномоченного Он провел проверку по обстоятельствам дела и вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что в процессе рассмотрения им было установлено, что согласно с. 1 ст. 19 ФЗ-123, истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона. В период рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным с 22.09.2025 по 14.10.2025 на счет истца 08.10.2025 перечислена сумма в размере 71 698,73 руб. от ответчика. Данную сумму истец исключила из долга. Считает, что, если банк вернул часть суммы, значит признал вину в незаконном удержании денежных средств.

От представителя истца в ходе рассмотрения дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51 012,79 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8049,60 руб., рассчитанные на сумму 51 012,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 71 698,73 руб. (возвращенную банком 08.10.2025) в размере 11 313,75 руб., всего 19 363,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7000 руб. Истец указывает, что сумма исковых требований уменьшилась, поскольку входе рассмотрения искового заявления, РОСП Ленинского АО г. Тюмени представлены платежные документы с указанием суммы возврата по и/п 16050/20/72004-ИП в сумме 2 282,14 руб., и по и/п № 16049/20/72004-ИП в сумме 22 163,99 руб. Сумма 22 163,99 руб. сложилась из возврата на счет банка в Банке ВТБ (ПАО).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, Исмаилов С.А., судебные приставы исполнители РОСП Ленинского АО г. Тюмени Казачкова М.С. и Зырянова Е.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ее представитель Галкина Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Пискулина А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что Ленинским районным удом вынесено заочное решение, которым с Исмаиловой Р.И. и Исмаилова С.А. в лице законного представителя Исмаиловой Р.И, взыскана задолженность по кредитной карте в размере 143 095,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4061,91 руб. Судом на основании решения были выданы исполнительные листы, которые были переданы в РОСП Ленинского АО г. Тюмени для осуществления принудительного взыскания задолженности. Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № 16049/20/72004-ИП и № 16050/20/72004-ИП. 29.04.2020 в банк поступили исполнительные документы, по которым впоследствии произведены взыскания на 152 833,85 руб. и на 152 833,85 руб. Согласно расчету задолженности, долг по кредитной карте был полностью погашен 11.07.2023. В банк от судебных приставов поступили постановления о прекращении взыскания:26.04.2024 № 16049/20/72004-ИП и 20.12.2024 № 16050/20/72004-ИП. Согласно выписки по расчету кредитной карты за период с 11.07.2023 по 10.06.2024 на кредитную карту поступили денежные средства в общей сумме 75 582,15 руб. от УФК по Тюменской области (РСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области), из которых были погашены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3883,42 руб., взысканные по решению суда. Остаток собственных средств на кредитной карте составил 71 698,73 руб. Данные денежные средства были возвращены истцу 08.10.2025, что истцом не оспаривается. Счет кредитной карты был закрыт 20.03.2024.

Также указано, что в Банк от УФК по Тюменской области (РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области) поступали денежные средства, в платежных поручениях которых был указан счет кредитной карты:

- 11.06.2024 в сумме 0,08 руб. платежным поручением №10332, возврат осуществлен 18.06.2024;

- 04.07.2024 в сумме 0,06 руб. платежным поручением №757, возврат осуществлен 12.07.2024;

- 09.07.2024 в сумме 259,17 руб. платежным поручением №2977, возврат осуществлен 10.07.2024;

- 09.07.2024 в сумме 347,48 руб. платежным поручением №3233, возврат осуществлен 10.07.2024;

- 24.07.2024 в сумме 0,13 руб. платежным поручением №2796, возврат осуществлен 25.07.2024;

- 08.08.2024 в сумме 2 444,43 руб. платежным поручением №2729, возврат осуществлен 12.08.2024;

- 26.08.2024 в сумме 0,01 руб. платежным поручением №1605, возврат осуществлен 27.08.2024;

- 11.09.2024 в сумме 0,13 руб. платежным поручением №9531, возврат осуществлен 12.09.2024;

- 17.09.2024 в сумме 807,14 руб. платежным поручением №7358, возврат осуществлен 18.09.2024;

- 09.10.2024 в сумме 939,81 платежным поручением №2575, возврат осуществлен 11.10.2024;

- 10.10.2024 в сумме 2593,38 руб. платежным поручением № 6601, возврат осуществлен 14.10.2024;

- 08.11.2024 в сумме 3 300,85 руб. платежным поручением №7482, возврат осуществлен 11.11.2024;

- 10.12.2024 в сумме 3 247,81 руб. платежным поручением №4421, возврат осуществлен 11.12.2024. В связи с тем, что счет кредитной карты был закрыт, указанные денежные средства были возвращены в УФК по Тюменской области (РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области), что подтверждается платежными поручениями. По результатам проведенной проверки других денежных средств, перечисленных УФССП в счет погашения задолженности по кредитной карте, не установлено. Относительно требования о взыскании с банка неосновательного обогащения, банк указывает, что денежные средства в размере 75 458,92 руб. в банк не поступали, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. Учитывая, что на стороне банка отсутствует неосновательное обогащение в виде переплаты денежных средств по исполнительным производствам, следовательно, оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, не имеется. На основании указанного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению. В дополнениях к исковому заявлению ответчик также указывает, что согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату срочных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга, в том числе просроченной суммы превышения лимита, неустойки, процентов, на уплату суммы превышения лимита кредита и т.д., Уплата государственной пошлины производится после уплаты основного долга и процентов по кредиту, следовательно остаток пошлины в размере 3883,42 руб. был погашен из остатка собственных средств, имеющихся на кредитной карте.

Представители третьих лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, третье лицо Исмаилова С.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2012 между Исмаиловым А.М. (далее - заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. Кредитный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 19 % годовых. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода процентная ставка по кредитному договору составляет 0 % годовых. В рамках Кредитного договора на имя заемщика в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет №********№ (далее - счет).

18.09.2018 заемщик умер, наследниками заемщика, принявшими наследство, являются Исмаилова Р.И. и Исмаилов С.А. (сын заемщика).

В связи с длительной просроченной задолженностью по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.09.2019 по делу № 2-5918/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к Исмаиловой Р.И, Исмаилову С.А. в лице законного представителя Исмаиловой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному оговору, судебных расходов, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С Исмаиловой Р.И., Исмаилова С.А. в лице законного представителя Исмаиловой Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 1203-Р-624941910 от 22.08.2012 в размере 143 095,74 руб., в том числе сумма основного долга – 124 998,50 руб., проценты в размере 18 097,24 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4061,91 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 22.10.2019 (л.д.10)

14.11.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 023476796 о взыскании с Исмаилова С.А. в лице законного представителя – Исмаиловой Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 143 095,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4061,91 руб.

14.11.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 023476797 о взыскании с Исмаиловой Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору в размере 143 095,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4061,91 руб.

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа серии ФС № 023476796 возбуждено исполнительное производство № 16049/20/72004-ИП.

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа серии ФС № 023476797 возбуждено исполнительное производство № 16050/20/72004-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 24.09.2024 исполнительное производство № 16049/20/72004-ИП окончено (л.д.16-17). В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от 23.12.2024 исполнительное производство № 16050/20/72004-ИП окончено (л.д.11-15). В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Кроме того, постановлено: «неосновной долг выделить в отдельное исполнительное производство».

Как следует из искового заявления, у истца не было возможности отследить долг, перечисляемый в пользу ПАО «Сбербанк», так как в отношении истца было заведено несколько исполнительных производств и отследить, куда перечисляются средства, не представлялось возможным, об этом факте истец узнала в апреле 2025 г., когда получила постановления об окончании исполнительных производств у пристава.

24.04.2025 истец обратилась с жалобой в службу судебных приставов по факту двойного взыскания суммы долга по вышеуказанным исполнительным производствам (л.д.18).

В ответ на жалобу истца, РОСП Ленинского АО г. Тюмени был дан ответ, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств были удержаны денежные средства в общей сумме 294 315,30 руб., а также исполнительский сбор в размере 20 462,02 руб. Кроме того, РОСП Ленинского АО г. Тюмени сообщило, что в адрес взыскателя направлено требование на возврат денежных средств в размере 147 157,65 руб., а для возврата исполнительского сбора истцу необходимо написать собственноручное заявление о возврате денежных средств с приложением реквизитов (л.д. 20).

Помимо указанного, 23.04.2025 истец обращалась в Прокуратуру Ленинского АО г. Тюмени с жалобой о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени.

28.04.2025 Прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени подготовлен ответ о том, что обращение Исмаиловой Р.И. содержит доводы о несогласии с действиями бездействием) должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени, однако страшим судебным приставом-исполнителем оценка действиям подчиненных должностных лиц РОСП не давалась. В этой связи обращение Исмаиловой Р.И. было перенаправлено старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени (л.д.19).

Также истец Исмаилова Р.И. обращалась к ответчику с требованием о предоставлении информации о взысканиях по исполнительным производствам № 16049/20/72004-ИП и № 16050/20/72004-ИП.

В ответ на обращение истца ПАО «Сбербанк России» указало, что 29.04.2020 банком получены постановления по вышеуказанным исполнительным производствам о взыскании денежных средств на сумму 152 833,85 руб., каждый. По этим документам банком списаний не производилось (л.д.21).

Помимо указанного, истцом в материалы дела представлена справка с места работы (МАДОУ д/с № 85 г. Тюмени) (л.д.25-26), из которой усматривается, что в период с июля 2019 года по декабрь 2024 года включительно, с заработной платы истца производились удержания по исполнительным производствам в размере 159 839,51 руб.

Согласно справке о начислениях и удержаниях по исполнительным документам (л.д.27), с работника Исмаиловой Р.И. в январе, феврале и марте 2021 года производились удержания денежных средств по исполнительным производствам:

- за январь 2021 года на общую сумму 11 035,42 руб., основание – постановление от 04.07.2019 к ИП 2534362/19/72004-СД (3678,47 руб.); постановление от 11.07.2019 к ИП 2164851/19/72004-ИП (3678,47 руб.); постановление от 05.06.2020 к ИП 16050/20/72004-ИП (3678,48 руб.);

- за февраль 2021 года на общую сумму 11 157,53 руб., основание - постановление от 04.07.2019 к ИП 2534362/19/72004-СД (3719,52 руб.); постановление от 11.07.2019 к ИП 2164851/19/72004-ИП (3719,51 руб.); постановление от 05.06.2020 к ИП 16050/20/72004-ИП ((3719,50 руб.);

- за март 2021 года на сумму 11 198,03 руб., основание - постановление от 25.02.2021 к ИП 16049/20/72004-ИП.

Кроме того, истец обращалась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере 147 157,65 руб., поступивших в финансовую организацию в рамках исполнительных производств (л.д.30-31).

Финансовым уполномоченным 13.10.2025 принято решение № У-25-115551/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения Исмаиловой Р.И. от 22.09.2025 № У-25-115551 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 129-ФЗ, а именно: Исмаилова Р.И. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг (л.д.32-39).

Так, согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по незамедлительному исполнению поступивших по заявлению взыскателя исполнительных документов, при этом, осуществляя списание денежных средств со счета истца, судебный пристав-исполнитель действовал на основании поступившего исполнительного документа, подлежащего согласно действующему законодательству немедленному исполнению, денежные средства перечислялись на счет взыскателя и приставами не удерживались, а поскольку денежные средства были направлены взыскателю, то именно у него может возникнуть неосновательное обогащение, в связи с чем взыскатель и будет являться надлежащим ответчиком.

Как ранее указывалось судом, из справок РОСП Ленинского АО г. Тюмени усматривается, что по исполнительным производствам № 16049/20/72004-ИП и № 16050/20/72004-ИП, возбужденных 10.02.2020 в отношении Исмаиловой Р.И. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с должника Исмаиловой Р.И. были взысканы денежные средства в размере 294 315,30 руб., т.е. по 157 157,65 руб. в каждом исполнительном производстве. Также с должника по и/п № 16050/20/72004-ИП был взыскан исполнительский сбор в размере 10 160,98 руб., по и/п № 16049/20/72004-ИПбыл взыскан исполнительский сбор в размере 10 301,04 руб.

Согласно выписки по расчету кредитной карты, представленной ответчиком за период с 11.07.2023 по 10.06.2024, усматривается, что на кредитную карту поступили денежные средства в общей сумме 75 582,15 руб. от УФК по Тюменской области (РСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области), из которых были погашены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3883,42 руб., взысканные по решению суда.

Остаток собственных средств на кредитной карте составил 71 698,73 руб.

Данные денежные средства были возвращены истцу 08.10.2025, что истцом не оспаривается.

Счет кредитной карты был закрыт 20.03.2024.

ПАО «Сбербанк России» от УФК по Тюменской области (РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области) поступали денежные средства, в платежных поручениях которых был указан счет кредитной карты: