72RS0014-01-2025-013714-15
Дело №2-10509/2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 08 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Белокуровой А.Э., с участием помощника прокурора Весниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелёвой ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хмелёва Н.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>
Требования мотивированы тем, что Хмелёва Н.Ю. с сыном проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> качестве членов семьи нанимателя, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят ремонт. ФИО8 с 1988 года в указанном жилом помещении не проживает, не несёт расходов по его содержанию, его выезд носит добровольный характер.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> находится в муниципальной собственности.
Исполнительным комитетом Тюменского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Хмелёву Ю.Л. выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> на состав семьи из 2х человек, включая супругу ФИО7
Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы: Хмелёв Ю.Л., Хмелёва Н.Ю., Хмелёв С.Ю.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поскольку Хмелёв Ю.Л. в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> не проживает длительный период, попыток вселения в жилое помещение не принимал, суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный и длительный характер, ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, в связи с чем требования истца о признании Хмелёва Ю.Л. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хмелёвой ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) удовлетворить.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Ильященко