РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю., при секретаре Колодонос Д.А., с участием истца Стовпец Л.В., представителей ответчика Ибрагимова И.Н., Джураева М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стовпец Людмилы Витальевны к ООО «СтандартСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика выплатить истцу заработную плату в размере 117 716, 24 рублей, отпускные в размере 41 069, 26 рублей, компенсации отпускных в размере 47 614, 52 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 318, 06 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что истец работала в ООО «Стандартстройсервис» в должности бухгалтера, а с 01.07.2025 главного бухгалтера с 01.10.2024 по 21.10.2025. ответчик имеет перед истцом задолженность за сентябрь в размере 76 646, 79 рублей, за октябрь- 30 450 рублей, за отпускные за период с 26.09. по 10.10.2025 в размере 41 069, 26 рублей, компенсации за отпуск в размере 47 614, 52 рублей.
19 декабря 2025 судом приняты уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь в размере 117 716, 24 рублей, задолженность по отпускным в размере 41 069, 26 рублей, компенсацию отпускных в размере 47 614, 52 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 318, 06 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей.
24 декабря 2025 судом приняты уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь в размере 107 096, 79 рублей, задолженность по отпускным в размере 41 069, 26 рублей, компенсацию отпускных в размере 47 614, 52 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 318, 06 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представители ответчика Ибрагимов И.Н., Джураев М.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что заработная плата истцу выплачена в полном размере, задолженность ответчик перед истцом не имеет.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Как установлено судом, истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Стандартстройсервис» в должности бухгалтера с 01.10.2024, с 01.07.2025 в должности главного бухгалтера по 21.10.2025. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №2 от 01.10.2024, приказом о приеме на работу, приказом о переводе работника на другую работу, заявлением об увольнении с работы, сведениями о трудовой деятельности (л.д. 23- 34).
Судом не принимается во внимание ответ ООО «Стандартстройсервис» от 23.12.2025 (л.д.65), в связи с тем, что сведения содержащиеся в данном сообщении не опровергают наличие задолженности перед истцом по заработной плате.
Из предоставленных суду платежных поручения (л.д. 67- 74) не усматривается, что ответчик выплатил истцу заработную плату за сентябрь, октябрь 2025, отпускные, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Из указанных платежных документов следует, что заработная плату истцу выплачена по август 2025.
Судом также не принимаются во внимание расходный кассовый ордер, касса для оплаты, расходный кассовый ордер (л.д. 162- 165), в связи с тем, что из указанных документов не усматривается, что денежные средства были выплачены истцу в размерах указанных в данных документов, подпись истца в расходных кассовых ордерах отсутствует.
Из расчетных листов заработной платы Стовпец Л.В. (л.д. 9) следует, что истцу была начислена заработная плата за сентябрь 2025 и отпускные за период с 26.09. по 30.09, с 01.10. по 10.10. в размере 146 524, 24 – 19 048(подоходный налог), за октябрь 2025 начислена заработная плата и компенсация за отпуск в размере 89 729, 33 рублей– 11 665 рублей (подоходный налог). Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данных расчетных листах не соответствуют действительности. Поэтому суд считает, что имеются основания принять во внимание размер заработной платы истца за указанный период.
Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2025 в размере 107 096, 79 рублей, в том числе: заработная плата за сентябрь 2025- 76 646, 79 рублей, за октябрь 2025- 30 450 рублей, отпускные в размере 41 069, 26 рублей, компенсацию за отпуск при увольнении в размере 47 614, 52 рублей.
Суду не были представлены допустимые доказательства, ответчик выплатил истцу заработную плату за сентябрь, октябрь 2025 и компенсацию за отпуск при увольнении.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по 28 октября 2025 составляет:
Сумма задержанных денежных средств 38 323,40 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
01.10.2025 – 15.10.2025 17 15 651,50
Сумма задержанных средств 76 646,79 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
16.10.2025 – 26.10.2025 17 11 955,53
27.10.2025 – 28.10.2025 16,5 2 168,62, всего
1 124,15 рублей.
За октябрь 2025 и компенсация за отпуск
Сумма задержанных средств 78 064,52 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
22.10.2025 – 26.10.2025 17 5 442,37
27.10.2025 – 28.10.2025 16,5 2 171,74, всего
614,11 рублей.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Размер компенсации за задержку выплаты отпускных составляет:
41 069,26 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
24.09.2025 – 26.10.2025 17 33 1 535,99
27.10.2025 – 28.10.2025 16,5 2 90,35
1 626, 34 рублей, всего (651,50+ 1 124,15+614,11+1 626, 34) 4 016, 10 рублей. ?
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как работника. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины работодателя, период нарушения прав истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.
Суд считает, что в соответствии со статьями 136, 236, 237 ТК РФ, учитывая размер заявленный исковых требований истцом по размеру задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отсутствие оснований за пределы заявленных исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере (107 096, 79+ 41 069, 26 + 47 614, 52) 195 780, 57 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2025 по 28.10.2025 в размере 3 318, 06 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 9 973 рубля.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 135, 140, 236, 237 ТК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «СтандартСтройСервис» (ИНН7202160722) в пользу Стовпец Людмилы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) задолженность по заработной плате в размере 195 780, 57 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 318, 06 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «СтандартСтройСервис» (ИНН7202160722) госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 9 973 рубля.
В остальной части иска Стовпец Людмиле Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 19 января 2025 года