ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Наумчик ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Наумчик ФИО5. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 10 000 000,00 руб. на срок 72 мес. под 21,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 998 157,20 руб., в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Наумчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Наумчик ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 000 руб. под 21,9% годовых на срок 72 мес. По условиям договора Наумчик ФИО8 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, ответчик Наумчик ФИО9. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженности в размере 11 998 157,20, из которой: 9 617 361,39 руб. – просроченный основной долг, 2 287 796,84 руб. – просроченные проценты, 29 865,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 63 133,63 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Наумчик ФИО10 данный расчет не опроверг, своего варианта не представил, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 998 157,20, из которой: 9 617 361,39 руб. – просроченный основной долг, 2 287 796,84 руб. – просроченные проценты, 29 865,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 63 133,63 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитных соглашений, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени непогашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного соглашения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного суд считает, возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу сумму расходов по оплате госпошлины в размере 93993,55 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Наумчик ФИО11.
Взыскать с Наумчик ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 998 157,20, из которой: 9 617 361,39 руб. – просроченный основной долг, 2 287 796,84 руб. – просроченные проценты, 29 865,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 63 133,63 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93 993,55 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.
Судья О.М. Баева