РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О4 к Администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольное строение (жилой дом), установил:
в обоснование исковых требований истцом Ф.И.О3 указано, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с разрешенным видом использованием: для ведения садоводства, площадью 1649 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>. Изначально данный земельный участок был предоставлен Ф.И.О1, на основании постановления администрации муниципального района <адрес> муниципального образования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, далее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стал Ф.И.О2. В 2022 года Ф.И.О2 в границах земельного участка, согласно существующего забора установленного первоначальным собственником Ф.И.О6 построил жилой дом площадью 127,1 кв.м. В 2024 года Ф.И.О2 решил оформить права собственности на жилой дом, пригласил кадастрового инженера, который пояснил, что жилой дом частично выходит за границы земельного участка. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 подано заявление начальнику управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты>, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) и земель, находящихся в муниципальной собственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответ, об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке. Дополнительно пояснили, что земельный участок путем перераспределения предоставлен быть не может, так как жилой дом частично выходит за границы земельного участка. В 2026 года Ф.И.О2 принято решение о переезде на постоянное место жительство в другой город, в связи с этим он осуществил переуступку права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на нее. После оформления права собственности ею принято решение о дальнейшем оформлении жилого дома в собственность, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ начальнику управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района <адрес>, подано заявление о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатация. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в предоставлении услуги, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство. При строительстве дома были соблюдены все требования и правила застройки, каких-либо нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки нарушено не было. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом пригоден для эксплуатации.
Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 127,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Ф.И.О3, её представитель по доверенности Ф.И.О10 (л.д. 17), в судебное заседание не явились, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика глава администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> Ф.И.О7, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица представитель администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> Ф.И.О8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О3 является собственником земельного участка площадью 1649 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании договора дарения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11, 18-21).
Указанный земельный участок был предоставлен Ф.И.О1 на основании постановления администрации муниципального района <адрес> муниципального образования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Далее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стал Ф.И.О2 (л.д. 9).
Из искового заявления следует, что в пределах огороженного земельного участка была возведена постройка – жилой дом, общей площадью 127,1 кв.м., однако при определении координат дома, кадастровым инженером было установлено, что он расположен за границами принадлежащего истцу земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 подано заявление начальнику управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) и земель, находящихся в муниципальной собственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответ, об отказе в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 30-31)
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3 обратилась к начальнику управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, подано заявление о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатация, ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в предоставлении услуги, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство (л.д. 32, 33).
Из технического заключения (данные изъяты) обследованию здания – жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, следует, что дефектов и повреждений, связанных с ухудшением эксплуатационных характеристик здания в результате физического износа в процессе эксплуатации, которые привели бы к снижению недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, влекущих за собой опасность внезапного разрушения конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено, установлено, что жилой дом и жилые помещения жилого дома соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-бытовым, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Жилой дом признается жилым домом, соответствующим критериям капитальности ГрК РФ и пригоден к эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков, в полной мере обеспечивает безаварийную эксплуатацию жилого дома, жилые помещения жилого дома - признаются пригодными к постоянному (круглогодичному) проживанию людей и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соответствуют требованиям надежности и безопасности (л.д. 34-91).
Оценив в совокупности изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что строение (жилой дом) соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Ф.И.О3 право собственности на жилой дом, общей площадью 127,1 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина