УИД № 72RS0014-01-2025-013959-56
Дело № 2-10804/2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 15 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тереньтева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10804/2025 по иску ООО «ПКО «Воксис» к Чиркову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137 485,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 4 907,59 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Рубикон» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец вправе требовать задолженности от ответчика, возникшей на основании договора потребительского займа, заключенного с ООО МКК «Рубикон» №, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 60 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 264.91 % годовых. Ответчик денежные средства в срок не возвратил и в результате чего задолженность передана для взыскания в судебном порядке. Задолженность составляет 137 485,74 руб., в том числе: основной долг – 59 485,74 руб., проценты 78 000 руб. Судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Рубикон» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены заем в размере 60 000 руб. на срок 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств, 264,907% годовых.
Возврат суммы займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей.
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 137 485,74 руб., в том числе: основной долг – 59 485,74 руб., проценты за пользование займом – 65 698,27 руб., проценты за просрочку платежа – 12 301,73 руб.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № уступлено ООО Микрокредитная компания «Рубикон» истцу.
В соответствии с пунктом 1 стать 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу.
Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 907,59 руб.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем должников (приложение к договору), платежным поручением.
Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорных правоотношений, а именно составление искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа, серийность аналогичных заявлений, не представляющего сложности, систематичность обращения истца с аналогичными заявлениями, соответствие понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Воксис» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Воксис» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137 485,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 907,59 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев