УИД 72RS0016-01-2025-000530-79
Дело № 2 – 10518/2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 16 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судья Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к Авериной Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки прав (требований) №6/23ВК от 17.07.2023 ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа №Z712160095005, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. 30.06.2022 ответчик с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru заполнил форму заявления-анкеты о предоставление займа. 30.06.2022 по заключенному между Цедентом и ответчиком соглашению о новации, последний принял на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) №6/23ВК с суммой займа в размере 55 000 руб. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, 30.06.2022 между Цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа № Z712160095005, подписанный простой электронной подписью. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 76517,779%; срок пользования займом - 365 дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа составляла 136 100 руб. В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 4 427, 44 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Омутинского судебного района 19.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, который определением мирового судьи 05.07.2025 был отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 30.06.2022 по 10.07.2025 в размере 130 439, 03 руб., в том числе: 55 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 75 439, 03 руб. – сумма задолженности по процентам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 30.06.2022 между ООО МКК «ФинПоинт» и Авериной А.И. был заключен договор потребительского займа №Z712160095005, по условиям которого сумма займа составила 55 000 руб., срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления Заемщиком денежных средств, процентная ставка – 209,638% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора (л.д. 15-17), соглашением о новации от 30.06.2022 (л.д. 17-19), Заявлением-анкетой №5543665 (л.д. 20).
Договор был заключен в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи документа (л.д. 18) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта www.finpoint.ru на основании заявления–анкеты ответчика на предоставление займа от 30.06.2022 с указанием идентификационных данных (паспортные данные, номер телефона: №), оформленного в личном кабинете. В соответствии с указанными документами договор №Z712160095005 подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи (аналог собственноручной подписи) путем введения индивидуального кода (л.д. 26).
Как установлено судом из материалов дела, сумма займа в размере 55 000 руб. была предоставлена ответчику, что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в Графике платежей: ежемесячными аннуитетеными платежами в сумме 11 275 руб. в период с 01.08.2022 по 30.06.2023 (л.д. 21).
Как следует из искового заявления, расчета истца (л.д. 12), ответчиком обязательства по возврату суммы долга в установленный договором срок надлежащим образом исполнены не были, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17.07.2023 между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключен договор уступки прав требования № 6/23ВК, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по договору №Z712160095005 от 30.06.2022, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора (л.д. 23-24) и выпиской из реестра (л.д. 22).
В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Омутинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 46), судебным приказом от 19.10.2023 с ответчика взыскана задолженность по договору в сумме 136 100 руб. (л.д. 55), который определением от 19.06.2025 отменен (л.д. 59).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору полностью либо частично, ответчиком таких доказательств не представлено.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Авериной А.И. обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 30.06.2022 по 10.07.2025 в размере 130 439, 03 руб., в том числе: 55 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 75 439, 03 руб. – сумма задолженности по процентам, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных платежей суду не представлено, расчет не оспорен, контррасчет также не представлен.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 13-14).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» – удовлетворить.
Взыскать с Авериной Анастасии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН 7727465322) задолженность по договору займа № Z712160095005 от 30.06.2022 за период с 30.06.2022 по 10.07.2025 в размере 130 439, 03 рублей, в том числе: 55 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 75 439, 03 рублей – сумма задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.
Председательствующий судья М.А. Гневышева