ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю., при секретаре Колодонос Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Савицкому Олегу Арнольдовичу об обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, VIN JMBLYV93WEJ001417, год выпуска 2013, модель, № двигателя 6G72 ХХ4236, кузов (кабина, прицеп) JMBLYV93WEJ001417, ПТС № 78 УТ 715071, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1 008 000 рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 04.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1144477/02-ДО/ПК. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 080 600 рублей на приобретение автомобиля Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, VIN JMBLYV93WEJ001417, год выпуска 2013, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке. предусмотренном кредитным договором. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. 25.05.2025 банком была получена исполнительская надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 3 313 903,84 рубля. В настоящее время задолженность по кредитному договору № 1144477/02-ДО/ПК от 04.11.2024 не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, 04.11.2024 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1144477/02-ДО/ПК, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 080 600 рублей на срок 42 месяцев с взиманием за пользование кредитом 29% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, VIN JMBLYV93WEJ001417, год выпуска 2013, модель, № двигателя 6G72 ХХ4236, кузов (кабина, прицеп) JMBLYV93WEJ001417, ПТС № 78 УТ 715071.
Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 3 080 600 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Суду не были предоставлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 14.08.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору № 1144477/02-ДО/ПК от 04.11.2024 составляет 3 596 512 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.
Взыскание денежных средств производится по исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 1144477/02-ДО/ПК от 04.11.2024 ответчиком в залог банку был предоставлен автомобиль - Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, VIN JMBLYV93WEJ001417, год выпуска 2013, модель, № двигателя 6G72 ХХ4236, кузов (кабина, прицеп) JMBLYV93WEJ001417, ПТС № 78 УТ 715071.
Из акта приема передачи к договору купли- продажи №301577 от 04.11.2024 следует, что собственников транспортного средства Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, VIN JMBLYV93WEJ001417, год выпуска 2013, модель, № двигателя 6G72 ХХ4236, кузов (кабина, прицеп) JMBLYV93WEJ001417 является Савицкий О.А..
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 348 ГК РФ, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, VIN JMBLYV93WEJ001417, год выпуска 2013, модель, № двигателя 6G72 ХХ4236, кузов (кабина, прицеп) JMBLYV93WEJ001417, ПТС № 78 УТ 715071, путем продажи с публичных торгов, принадлежащего Савицкому О.А..
Исковые требования истца в части определения начальной продажной стоимости автомашины удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что действующим законодательством РФ не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд считает, что в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 334, 348, 819 ГК РФ, суд
Решил:
Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, VIN JMBLYV93WEJ001417, год выпуска 2013, модель, № двигателя 6G72 ХХ4236, кузов (кабина, прицеп) JMBLYV93WEJ001417, ПТС № <адрес>, путем продажи с публичных торгов, принадлежащего Савицкому Олегу Арнольдовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Тюмени (паспорт РФ №).
В остальной части иска ПАО «БыстроБанк»- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 24 декабря 2025 года