РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ростовщиковой Д.О., с участием помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А., истца Буткевич Г.И., представителя истца Осьминской О.С., ответчика Буткевича В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-909/2026 по иску Буткевич Галины Ивановны к Буткевичу Валентину Вадимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по жилищно-коммунальным платежам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире она не проживает, а проживает её сын Буткевич В.В., который не производит платы за жилищно-коммунальные услуги. Между нею и ответчиком не заключалось соглашения о порядке оплаты за пользование жилым помещением, порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги не определялся. Ответчик не производит платы за жилое помещение в полном объёме, несмотря на то, что проживает в квартире и пользуется жилищно-коммунальными услугами. На её неоднократные просьбы своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги ответчик отвечает отказом. В жилом помещении установлены приборы учета, ею регулярно передаются показания приборов учета в соответствии с потребляемыми коммунальными услугами. В период с ноября 2024 года по март 2025 года она не оплачивала за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего в отношении квартиры сформировалась задолженность, в связи с чем, управляющая компания направила ей претензию с требованием о погашении. Ответчик, проживая в квартире, и единолично пользуясь жилищно-коммунальными услугами, за указанный период не произвёл платы. Ею согласно выставленным счетам по оплате в полном объеме произведена оплата задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Считает, что ответчик обязан компенсировать ей часть платы, за услуги которыми он пользовался, за исключением тем услуг, которые она как собственник обязана нести единолично, а именно, за исключением платы за капительный ремонт, общедомовое содержание. Ответчик, проживая в квартире с 2016 года, отказывается возместить ей понесённые расходы, добровольно освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение отказывается. Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы на оплату коммунальных услуг за период с июня 2022 по июнь 2025 года в размере 48 617,55 руб., расходы по оплате госпошлины 7 000 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб., по оплате почтовых услуг 1 045,08 руб.
Впоследствии истцом Буткевич Г.И. неоднократно изменялись и уточнялись исковые требования, и в окончательной редакции исковые требования были уточнены: просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчика из спорного жилого помещения, обязав его освободить квартиру в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 48 617 рублей 55 копеек в счет компенсации понесенных ею расходов по жилищно-коммунальным платежам за период с июня 2022 года по июнь 2025 года; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1045 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что вселившись в спорное жилое помещение с её согласия между нею и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, на настоящее время она не желает, чтобы ответчик проживал в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, в связи с чем она на основании ст.699 ГК РФ вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, предупредив об этом ответчика за один месяц, что ею и было сделано. Однако ответчик проигнорировал её требование об освобождении жилого помещения. Ответчик не является членом её семьи, совместно с нею не проживает, общего хозяйства с ответчиком она не вела. Самостоятельного права в отношении спорной квартиры ответчик не имеет. Сохранение за ответчиком прав по пользованию спорным жилым помещением приведёт к нарушению её прав как собственника жилого помещения. По изложенным обстоятельствам просит исковые требования удовлетворить.
Истец Буткевич Г.И. и её представитель Осминская О.С. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали.
Ответчик Буткевич В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что в спорной квартире он проживает с августа 2016 года и по настоящее время, другого жилья не имеет, в квартире он проживает один, истец с ним не проживает, поскольку между ними имеются неприязненные отношения. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, ссылаясь на то, что он за период времени с ноября 2024 года по март 2025 года не производил платы за жилищно-коммунальные услуги, ибо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил в Управляющую компанию УК «Партнеры» денежную сумму в размере 7883 рубля, а всего за период с августа 2024 года по май 2025 года им было оплачено суммарно около 12 000 рублей. Поскольку истец потребовала от него выселиться из спорного жилого помещения, с апреля 2025 года он перестал платить за квартиру. Считает, что в иске истцу следует отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Буткевич Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира ею приобретена в собственность на основании договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанной квартире истец не проживает, имеет другое постоянное место жительства, предоставив спорную квартиру для безвозмездного проживания своему сыну Буткевичу В.В., который с августа 2016 года и по настоящее время проживает в указанной квартире один.
В связи с тем, что, проживая в квартире по вышеуказанному адресу, ответчик не своевременно и не в полном объёме производит плату за потребляемые жилищно-коммунальные услуги, истец как собственник жилого помещения вынуждена производить оплату за потребляемые ответчиком услуги.
Указанные обстоятельства привели истца к обращению в суд с настоящим иском.
В материалы дела суду представлен договор безвозмездного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который, как показала в судебном заседании истец, она предложила подписать ответчику и на указанных условиях, чтобы он проживал в спорном жилом помещении.
Ответчик Буткевич В.В. не оспаривал того факта, что этот договор истец просила его подписать, однако он отказался на таких условиях подписать договор безвозмездного найма, поскольку в указанном договоре истец указала, что ему передается диван, которого нет, и кроме того, согласно данным условиям договора он должен был единолично вносить квартплату по выставленным квитанциям, однако считает, что он не обязан нести единолично бремя содержания жилого помещения, поскольку истец как собственник также обязана солидарно нести расходы по содержанию жилья. В связи с этими обстоятельствами он отказался подписывать договор безвозмездного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Буткевич Г.И. направила ответчику досудебную претензию о добровольном возмещении оплаченных ею за период с июня 2022 года по июнь 2025 года денежных средств в размере 46 516,96 руб. и о выселении из спорного жилого помещения, поскольку ответчик проигнорировал её требование о заключении договора безвозмездного найма.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 48 617 рублей 55 копеек, рассчитанных ею за период с июня 2022 года по май 2025 года. Согласно данному расчету задолженности, исследованному в судебном заседании с участием сторон, а также всех приложенных и выставленных счетов от Управляющей компании, с учетом всех произведённых и исследованных оплат со стороны ответчика (по чекам и по выписке по счету ПАО Сбербанк), истец просит взыскать с ответчика только жилищно-коммунальные услуги потребляемые ответчиком по счетчикам в размере ? доли от этих услуг, за исключением услуг по капитальному ремонту, общедомовых нужд и на содержание жилья.
Расчёт задолженности, произведённый истцом, является верным, суд с данным расчетом соглашается, ответчик данного расчета не оспаривал, своего расчета по жилищно-коммунальным услугам суду не представил, ссылаясь лишь на то, что им тоже в указанный период времени производились платежи в счет жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается приложенными квитанциями и выпиской о движении денежных средств по счету в ПАО Сбербанк.
При исследовании в судебном заседании всех произведённых ответчиком оплат, истец обосновала свой расчет, который судом проверен, все произведённые ответчиком платежи, согласно его выписки по счету в ПАО Сбербанк, учтены в расчете суммы задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Из исследованного судом расчета истца следует, что истец учитывал все суммы, которые ответчик производил в указанный период. Также судом при проверки правильности расчета суммы задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, была исследована детализация расчетов стоимости услуг по лицевому счету в отношении спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сводный отчет по спорной квартире за январь 2022 года по январь 2026 года с ежемесячными начислениями за указанный период от ООО УК «Партнеры на Щербакова», а также показания свидетеля Абдрахманова Е.Д., который показал суду, что он также помогал производить плату за спорную квартиру, что свидетельствует чек по операции на сумму 2073,76 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Принимая во внимание, что в августе 2016 года ответчик был вселен в спорное жилое помещение собственником жилья Буткевич Г.И. при этом стороны совместно как члены одной семьи не проживали, общее хозяйство не вели, ответчик с указанного времени использовал жилое помещение на безвозмездной основе, осуществляя лишь частично оплату потребленных коммунальных услуг, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением (договору ссуды), которые регулируются нормами главы 36 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Таким образом, право собственника отказаться от договора безвозмездного пользования в любое время при условии уведомления второй стороны не менее чем за один месяц до этого, прямо следует из закона и такое право является специальным по отношению к положениям ст. ст. 450, 452 ГК РФ о расторжении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В рассматриваемом случае истец отказалась от договора безвозмездного пользования, направив ДД.ММ.ГГГГ ссудополучателю Буткевичу В.В. требование об освобождении занимаемой квартиры.
Поскольку ответчик такую обязанность не исполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных норм закона требования истца должны быть удовлетворены.
Принимая данное решение суда судом учтено, что истцом, предусмотренный п. 1 ст. 699 ГК РФ порядок расторжения договора безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением соблюден, стороны, будучи матерью и сыном, ни когда не проживали совместно и не вели общее хозяйство в спорной квартире, ответчик в квартиру вселен на безвозмездной основе, а не в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения, которым является его мать Буткевич Г.И. Последняя не имеет перед трудоспособным сыном Буткевичем В.В. ни каких обязательств, в том числе, обязанности по предоставлению ему жилья на определенный период по правилам п. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Правовых основания для сохранения за Буткевичем В.В. права по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ограничивать права истца в отношении принадлежащего ей жилого помещения в рассматриваемом случае законных оснований не имеется.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений действующего законодательства, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, однако, несмотря на это, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться жилым помещением и проживать в нем, на требования истца об освобождении жилого помещения не реагирует, в связи с чем, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований - ответчик должен быть признан утратившим право по пользованию спорным жилым помещением, быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку истец по своей сути просит рассрочить исполнение решения суда, обязав истца освободить жилое помещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, эти требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Также суд находит подлежащими требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 48 617 рублей 55 копеек в счет компенсации понесенных истцом расходов по жилищно-коммунальным платежам за период с июня 2022 года по июнь 2025 года, поскольку как указано выше, данный расчет соответствует материалам дела, подтверждён истцом документально, ответчиком не оспорен в соответствии с требованиями ст.ст.59-60 ГПК РФ.
Иные доводы ответчика Буткевича В.В., изложенные им в многочисленных заявлениях, находящихся в материалах дела, не имеют юридического значения к рассматриваемому гражданско-правовому спору.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (п. 13).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату ус луг представителя в сумме 40 000 рублей, несение которых подтверждаются материалами дела.
Исходя из приведенных выше норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении, основным критерием присуждения судебных расходов является процессуальный результат рассмотрения дела, а размер взыскиваемых затрат на оплату труда представителя определяется судом с учетом разумности суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне понесенных расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и оказанных представителем услуг.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при рассмотрении спора истец воспользовался помощью представителя и на оплату его услуг затратил 40 000 руб., о чем представила достаточные и достоверные доказательства, суд учитывая характер и сложность спора, продолжительность его рассмотрения (с июня 2025 по март 2026 года), процессуальный результат разрешения дела, объем проделанной представителем истца работы, а также принимая во внимание стоимость аналогичных юридических услуг, и отсутствие аргументированных и подтвержденных доказательствами возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной к взысканию суммы представительских расходов, суд считает, что требуемая истцом денежная сумма в размере 40 000 рублей в счет понесенных ею расходы на оплату услуг представителя является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку требования иска удовлетворены, то в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с от ответчика также подлежат взысканию расходы, подтвержденные документально, по оплате госпошлины 7 000 руб. (л.д.5), по оплате почтовых услуг 1 045,08 руб. (л.д.46, 48,57).
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Буткевича Валентина Вадимовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Буткевича Валентина Вадимовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Буткевича Валентина Вадимовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с Буткевича Валентина Вадимовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Буткевич Галины Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2022 года по июнь 2025 года в общей сумме 48 617 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1045 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.
Судья Бубнова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 года