РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (данные изъяты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 922 100 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед банком составила 886 241 рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
В связи с поступившими на лицевой счет ответчика денежными средствами в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ банком уточнены исковые требования.
С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 223,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 724,84 рублей (л.д. 77).
Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» Ф.И.О6, действующая на основании доверенности (л.д. 82), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 77).
Ответчик Ф.И.О1, третье лицо финансовый управляющий Ф.И.О2 – Ф.И.О3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (данные изъяты), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 922 100 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 8, 9, 14-16).
Истец исполнил обязательства, предоставил ответчику заем в размере 922 100 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 34-35).
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Так, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 465 271 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 10).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору (данные изъяты) составляет 886 241,86 рублей, из которых: 773 336,38 рублей – просроченная ссудная задолженность; 96 073,68 рублей – просроченные проценты; 5 692,38 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 158,90 – неустойка на просроченную ссуду; 3 901,58 рублей – неустойка на просроченные проценты; 128,94 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 950 рублей – иные комиссии, что подтверждается расчетом (л.д. 26-27).
Из уточненного искового заявления следует, что на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 223,16 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 78-79), расчетом задолженности (л.д. 80-81).
Расчет задолженности, составленный на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 236 223,16 рублей.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из содержания части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела следует, что предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Ф.И.О1, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 47).
Ф.И.О1 состоял в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О2.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ф.И.О3. При реализации имущества должника Ф.И.О2, а именно транспортного средства марка, модель <данные изъяты>, приобретенного в период брака с Ф.И.О1, в конкурсную массу должника включается только часть средств от реализации общего имущества супругов.
Так как супругами раздел общего имущества не производился, брачный договор не заключался, следовательно, при продаже транспортного средства в конкурсную массу включится только половина суммы от продажи, вторая половина суммы от продажи будет перечислена бывшему супругу должника.
При продаже транспортного средства <данные изъяты>, за определенную финансовым управляющим стоимость в 700 000 рублей, денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица, будут распределяться в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец не вправе выходить за пределы заявленных требований, а суд - удовлетворять требования, которые не были заявлены. Из уточненного искового заявления следует, что ПАО «<данные изъяты>» ограничил свои требования взысканием денежной задолженности в размере 236 223,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество в уточненном исковом заявлении не заявлены. Следовательно, суд не вправе по собственной инициативе разрешать вопрос о судьбе заложенного имущества, поскольку это выходит за пределы предмета спора, сформулированного истцом.
Транспортное средство было приобретено в период брака ответчика с Ф.И.О2, которая решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество, находящееся в общей совместной собственности должника и его супруга (супруги), включается в конкурсную массу должника в части, принадлежащей должнику. Поскольку раздел общего имущества супругов не производился, при продаже транспортного средства выручка будет распределена: 50% - в конкурсную массу должника (Ф.И.О2), 50% - бывшему супругу (Ф.И.О1).
Обращение взыскания на залог в рамках настоящего гражданского дела потребовало бы проведения публичных торгов. Однако, учитывая, что часть имущества (50%) принадлежит должнику, находящемуся в процедуре банкротства, реализация такого имущества должна осуществляться в рамках дела о банкротстве с соблюдением требований Закона о банкротстве, включая порядок определения начальной цены продажи, права финансового управляющего и приоритетов распределения выручки.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, распределяются в порядке очередности. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного имущества, но только в части, принадлежащей залогодателю (в данном случае - бывшему супругу).
Стоимость заложенного имущества (по оценке финансового управляющего - 700 000 рублей) значительно превышает размер текущей задолженности ответчика (236 223,16 рублей). Обращение взыскания на имущество, стоимость которого несоизмеримо превышает размер долга, а также наличие сложной структуры собственности (общая совместная собственность с банкротом), делает реализацию залога в рамках настоящего дела юридически затруднительной и нецелесообразной для немедленного исполнения. Отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на залог в рамках настоящего дела не лишает ПАО «Совкомбанк» права на реализацию залога в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Банк сохраняет право на обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном законом, в том числе: путем подачи отдельного иска об обращении взыскания на залог; в рамках дела о банкротстве должника (если транспортное средство будет признано общим имуществом супругов и включено в конкурсную массу в соответствующей доле); во внесудебном порядке, если это предусмотрено договором и не противоречит требованиям законодательства о банкротстве.
Таким образом, отказ в обращении взыскания на залог в рамках настоящего решения обусловлен как процессуальными основаниями (незаявленность требования), так и материально-правовыми сложностями, связанными с процедурой банкротства и необходимостью соблюдения приоритетов распределения выручки от продажи имущества.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 086,69 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 223,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 086,69 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина