ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10650/2025 по иску Астафьева ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Гришину ФИО6 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец Астафьев ФИО7. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гришину ФИО8. о взыскании ущерба, причиненного некачественным ремонтом в размере 456 705 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа (л.д.7-8)
Требования мотивировал тем, что между сторонами заключен договор по ремонту автомобиля №.
Однако в результате проведенных ответчиком ремонтных работ на поверхности кузова в местах, где проводился ремонт и покраска проявилась ржавчина (следы коррозии), что, по мнению истца свидетельствует о некачественном выполнении работ и нарушении технологии окраски и антикоррозийной обработки.
Для оценки расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № истец обратился в ООО «ТЦЭО», согласно заключения стоимость устранения выявленных дефектов составляет 456 705 руб.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия, оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности ФИО2 имеется автомобиль № ( л.д.12).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО1 для производства ремонтных работ автомобиля № (л.д.13).
Потребителем оплачены денежные средства в размере 160 000 руб. (л.д.15).
Истец обратился в ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», экспертами подготовлено экспертное заключение №, согласно которого восстановительный ремонт, проведенный ИП ФИО1 в отношении автомобиля № является некачественным, стоимость восстановительного ремонта по устранению некачественной проведенного ремонта без учета износа составляет 456 705 руб., появлению коррозии на кузовных деталях транспортного средства способствовало нарушение технологии обработки кузова, выявленные дефекты являются производственными, существенными.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга такого рода обычно используется.
Пунктом 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исходя из п. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия их результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора выполнения работ и потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок. Такие требования могут быть заявлены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.
Указанные выше нормы проводят различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора выполнения работ при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены исполнителем требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
Настоящий спор возник относительно имеющегося недостатка выполненной работы (оказанной услуги) по ремонту автомобиля истца, проведенного ответчиком ИП Гришиным ФИО9 Соответственно между сторонами заключен договор бытового подряда и на данные правоотношения распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.
Требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков основаны на положениях п.6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в связи с обнаружением в работе существенного недостатка.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по качественному ремонту автомобиля истца, недостатки выполненных работ также не были устранены.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что указанные истцом повреждения нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о вине исполнителя в ненадлежащем оказании услуг потребителю по проведении ремонта автомобиля и является основанием для удовлетворения требований потребителя.
Определяя размер ущерба, суд берет за основу и кладет в основу решения заключение эксперта ООО «ТЦЭО» №, приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 456 705 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, то суд, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
С учетом нарушения срока исполнения требования потребителя, характеру и степени причинения истцу нравственных страданий, компенсация морального вреда определена судом в размере 10 000 руб.
Учитывая сумму присужденную истцу, длительность неисполнения требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 233 352,50 руб. (456 705+10 000 руб.)/2.
С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере 243 600 руб., и требование о компенсации морального вреда, при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на дату подачи иска) пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в размере 16 917,62 руб. (13 917,62 руб.+3 000 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Астафьева ФИО10 к ндивидуальному предпринимателю Гришину ФИО11 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришина ФИО12 (ИНН №) в пользу Астафьева ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) ущерб в размере 456 705 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 233 352,50 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришина ФИО14 (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 16 917,62 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>