РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10818/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к Сеитову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» обратилась в суд с иском к Сеитову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 87 499,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.5-6).
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Плутон 5» и заемщиком Сеитовым заключен договор займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заёмщику займ в размере 25 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 354,05% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть займ и уплатить проценты на него.
Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении должника отменен, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
ООО МКК «Плутон 5» выбыл из спорного правоотношения на основании договора уступки права требования обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона».
В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик направил в суд письменные возражения по существу спора, в которых иск не признал, просил в иске отказать, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).
Исследовав материалы дела, изучив возражения по существу спора, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец (ООО МКК «Плутон 5») передает заемщику ( Сеитову ФИО7) заем в размере 25 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок (л.д.38).
В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
За пользование денежными средствами заемщик принял на себя обязательство выплатить займодавцу проценты.
Первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата зама ДД.ММ.ГГГГ
Полная стоимость займа 354,05 % годовых.
Возврат займа осуществлялся при условии возврата в первый срок в размере 39 065 руб., во второй срок в размере 39 440 руб.
Указанным договором стороны договорились об ответственности, так, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,05 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, но не более 20% от суммы непогашенной части суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, (л.д. 23), заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 499,99 руб., в том числе основной долг в размере 25 000 руб., проценты в размере 60 949,99 руб., штрафы в размере 1 550 руб.
ООО МКК «Плутон 5» выбыло из спорного правоотношения на основании договора уступки права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Юнона».
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заимодавец является микрокредитной компанией, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно материалов дела договора микрозайма заключен между сторонам 20 апреля 2019 года, на момент его заключения - 20 апреля 2019 г. был принят Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период предусмотрены п.1 ч.4 ст.3 указанного закона, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); Согласно материалам дела, непогашенная часть основного долга по договору займа составляет 25 000 руб., с учетом указанных выше положений, условий договора проценты на непогашенную часть долга (25 000 руб.) не могут превышать трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 75 000 руб.
Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом за период в общем размере 60 949,99 руб. не превышает ограничения, установленные Федеральным законом № 554-ФЗ.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце 2 пункта 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
О своем праве требовать исполнения обязательств по кредитному договору истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения второго платежа по договору), в любом случае, заемщиком обязательство по договору должно было быть исполнено в указанный срок.
Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, неустойки начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (по условиям договора с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ +3 года).
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан, ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступлений возражений от должника.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.
Обращение взыскателя за судебным приказом не влечет правовых последствий и не влияет на течение срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности и требования истца удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (ИНН №) к Сеитову ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ФИО9) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>