РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савостиной А.А., при секретаре Дайнеко Е.В., с участием представителя истца Андрющенко П.Н., ответчика Жигалова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2026 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к Жигалову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее по тексту – АО «УСТЭК») обратился в суд с иском к Жигалову В.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги. Требования мотивирует тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, поставляемых АО «УСТЭК» (отопление) по адресу: <адрес>. Ответчик не произвел полностью оплату за коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с 01.11.2021 п 30.04.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.02.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 31.10.2023 составляет 38 867,93 рублей и подтверждается прилагаемым расчетом (финансовой выпиской по периодам). За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг, потребленных за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.02.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 31.10.2023, за период просрочки с 13.12.2021 по 24.01.2025 истец осуществил расчет пеней в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за центральное отопление, горячее водоснабжение и пени с ответчика. Судебный приказ по делу был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного просил взыскать с Жигалова В.В. в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.02.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 31.10.2023 в размере 38 867,93 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.12.2021 по 24.01.2025 в размере 51 303,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Впоследствии исковые требования были уменьшены в части взыскания пени, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленные коммунальные услуги (центральное отопление, тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.02.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 31.10.2023 в размере 38 867,93 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.12.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 24.01.2025 в размере 21 121,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.06.2025 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.11.2025 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 12.12.2025 к участию в деле в связи с процедурой банкротства ответчика привлечена финансовый управляющий Викулина О.В.
Определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «УК «Управдом».
Представитель истца АО «УСТЭК» по доверенности – Андрющенко П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Жигалов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом, отмечал, что у нет прямого договора ни с АО «УСТЭК», ни с ООО УК «Управдом», в связи с чем истец не имел права выставлять ему счет. Пояснил, что протокол общего собрания, которым оформлено решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, будет оспорен им в другом процессе.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Согласно приказу Министерства энергетики РФ от 18.12.2017 №1186 АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ г. Тюмень на период 2017-2032 гг., утвержденной приказом Минэнерго России от 22.11.2017 №1102.
В соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Жигалов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 07.05.2025.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, среди прочего, плату за горячую воду, тепловую энергию (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.2 Федерального кодекса от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года №808 (ред. от 14.02.2020) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также согласно абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В силу ч.2 ст.19 Закона о теплоснабжении учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
Как следует из расчета задолженности, задолженность Жигалова В.В. за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.02.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 31.10.2023 составляет 38 867,93 рублей.
Расчет размера платы и количества коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению произведен исходя из норматива потребления и в соответствии с установленными тарифами Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом действующих тарифов, ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате услуг теплоснабжения ответчиком не предоставлено.
Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нахождением его в процедуре банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Тюменской области 16.01.2020 обратился Голощапов Д.Н. с заявлением к ИП Жигалову В.В. о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 28 165 580,98 рублей.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А70-363-14/2020.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2020 (резолютивная часть от 08.2020) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ИП Жигалова В.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена Ахтариева Г.М.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2021 (резолютивная часть объявлена 19.05.2021) ИП Жигалов В.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ахтариева Г.М.
Таким образом, с учетом статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность по уплате коммунальных платежей, образовавшаяся после 16.01.2020, является текущей.
Таким образом, с учетом установленного законодательством срока уплаты коммунальных платежей (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), вышеизложенных положений закона, ответчиком обоснованно исключена (списана) задолженность по уплате коммунальных платежей за испрашиваемые периоды является текущей.
При установленных обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК) (пункт 18 Постановления).
Из содержания пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Как было указано выше, жилищным законодательством предусмотрены периодические платежи по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги (ч.1 ст. 155 ЖК).
Судом установлено, что 16.10.2022 АО «УСТЭК» обратилось к мировому судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.07.2022 по 30.09.2022 за коммунальные услуги «центральное отопление» и «тепловая энергия для целей ГВС» в размере основного долга – 2 393,83 рублей, пени 43,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
06.12.2022 мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ по делу №2-11280/2022/13 в отношении Жигалова В.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Определением мирового судьи от 21.03.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
19.10.2023 АО «УСТЭК» обратилось к мировому суде судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 за коммунальные услуги «центральное отопление» и «тепловая энергия для целей ГВС» в отношении Жигалова В.В. в размере основного долга – 21 447,47 рублей, пени – 450,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 428,47 рублей.
25.10.2023 мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ по делу №2-9677/2023/13м о взыскании с Жигалова В.В. задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Определением мирового судьи от 02.04.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
29.11.2023 АО «УСТЭК» обратилось к мировому судье судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жигалова В.В. задолженности за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 за коммунальные услуги «центральное отопление» и «тепловая энергия для целей ГВС» в размере основного долга – 2 853,59 рублей, пени – 26,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
07.12.2023 мировым судей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ по делу №2-11379/2023/13м в отношении Жигалова В.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Определением мирового судьи от 28.03.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
17.07.2023 АО «УСТЭК» обратилось к мировому судье судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 за коммунальные услуги «центральное отопление» и «тепловая энергия для целей ГВС» в отношении Жигалова В.В. в размере основного долга – 12 330,86 рублей, пени – 154,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 249,72 рублей.
03.08.2023 мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ по делу №2-10513/2023/13м о взыскании с Жигалова В.В. задолженности за потребленные коммунальные услуги.
Определением мирового судьи от 02.04.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика направлено в Ленинский районный г. Тюмени 03.03.2025 путем почтового отправления, о чем свидетельствует штемпель на конверте, поступило в суд 05.03.2025.
Поскольку с момента вынесения определений об отмене судебных приказов до даты подачи искового заявления в суд прошло более шести месяцев, течение срока исковой давности прерывалось.
Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за отопление и ГВС за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.02.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 31.10.2023, то требования заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о примени сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за отопление за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.02.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 31.10.2023 в размере 38 867,93 рублей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п.9.4 ст.15 Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом размера неисполненного обязательства, периода допущенной просрочки, исходя из недопустимости нарушения баланса прав и законных интересов сторон, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения заявленного размера неустойки, полагая, что заявленная ко взысканию сумма пени будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 24.01.2025 в размере 21 121,33 рублей.
К доводам ответчика о том, что коммунальные услуги были предоставлены некачественно, суд относится критически, поскольку они являются голословными, документально не подтверждены. Напротив, как следует из ответа ГЖИ Тюменской области от 04.02.2026 на судебный запрос нарушений в работе систем теплоснабжения и ГВС по адресу: <адрес>, в запрашиваемые периоды не фиксировалось.
Также являются несостоятельными и доводы ответчика о том, что он не является стороной договоров на оказание коммунальных услуг, а потому не должен нести обязанность уплаты коммунальных платежей.
В материалы дела представлен протокол №1 очно-заочного голосования по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения по вопросу заключения договора на основании ч.4 ст.44 ЖК РФ; расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства) в связи с неисполнением ею условий договора управления; выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; избрано управляющей организацией ООО «УК «Управдом»; утвержден размер платы за содержание жилого помещения; утвержден проект договора управления многоквартирным домом; утверждена схема оплаты за услуги ЖКХ; поручено любым двум собственникам жилья заключить агентский договор от имени всех собственников помещений многоквартирного дома с ООО «УК «Управдом» на заключение договором с организациями, предоставляющими коммунальные и жилищные услуги и т.д.
Кроме того, принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (вопрос №15); определено 01.02.2019 датой заключения прямых договоров, указанных выше (вопрос №16).
Названные выше решения собственников помещений в многоквартирном доме не оспорены, незаконными не признаны, не отменены, не изменены.
В силу ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества и соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Истец, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплачивать обязательные платежи.
При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то что он не является стороной договоров на оказание коммунальных услуг, не заключал их с АО «УСТЭК», а, следовательно, на нем не лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, основана на неверном применении материального права и подлежит отклонению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика Жигалова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 157, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 12, 56, 57, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к Жигалову Валерию Викторовичу - удовлетворить.
Взыскать с Жигалова Валерия Викторовича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг (центральное отопление, тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с 01 ноября 2021 года по 30 апреля 2022 года, с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года, с 01 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года, с 01 июня 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 38 867 рублей 93 копейки, а также пени за просрочку оплаты, начисленные за периоды просрочки с 13 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, с 04 октября 2022 года по 24 января 2025 года в размере 21 121 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Савостина А.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.