ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кинслер К.А., при секретаре Ионовой О.П., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД по Красногорскому городскому округу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД по Красногорскому городскому округу, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования следующим.
В Следственном управлении УМВД России по городскому округу <адрес> по заявлению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании постановления следователя Следственного управления УМВД России по городскому округу <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество истца, а именно: денежные средства, находящиеся на его банковском счете №, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в сумме 995 000 рублей. Банковский счет № истец открывал в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>. Частью 3 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Согласно п. 8 ст. 115 УПК РФ, при наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 У ПК РФ. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество. Однако, следователем Следственного управления УМВД России по городскому округу <адрес> копия постановления суда о наложении ареста на имущество, и копия протокола о наложении ареста на имущество, а именно принадлежащих истцу денежных средств, находящихся на банковском счете №, истцу не вручены. Кроме указанного, в ходе расследования уголовного дела № истец не был допрошен в качестве свидетеля. Как следует из ч. 2 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Вынесенным в ходе предварительного расследования постановлением суда затрагиваются права истца как собственника денежных средств, находящихся на принадлежащем ему счете. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Следственное управление УМВД России по городскому округу <адрес>, в котором просил ознакомить его с материалами уголовного дела, затрагивающие его права. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на его обращение разъяснили, что он не является участником уголовного судопроизводства, в связи с чем, согласно Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривается право на ознакомление с материалами уголовного дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его представителем в Следственное управление УМВД России по городскому округу <адрес> почтовым отправлением направлено ходатайство о выдаче копии постановления суда о наложении ареста на имущество. Ответ на ходатайство до настоящего времени не поступил. Считает ходатайство следователя и постановление суда об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на банковском счете №, является незаконными в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 183 УПК РФ, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, может производиться только на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 165 УПК РФ, ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. Перечень оснований для отмены ареста, указанный ч. 9 ст. 115 УПК РФ, является исчерпывающим и императивным, расширительному толкованию не подлежит. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ). Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). Просит освободить принадлежащее ему имущество от ареста, а именно: денежные средства в сумме 995 000 рублей, находящиеся на его банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ судом в судебном заседании, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Судом в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила разрешить вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Истец ФИО1, представитель ответчика УМВД по Красногорскому городскому округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в рамках уголовного дела, постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка денежных средств со счета истца ФИО1 на счет потерпевшего лица ФИО6
На основании данного постановления ПАО Сбербанк был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1
Согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
По смыслу этой нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменять тот орган, в производстве которого находится уголовное дело (письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N №).
Вопросы, связанные с необходимостью отмены ареста, наложенного на спорное имущество, могут быть разрешены следственным органом в ходе расследования по делу, в том числе, и по ходатайству заинтересованного лица, которое не лишено возможности обратиться к следователю с ходатайством о снятии ареста с конкретного имущества при предоставлении документов, подтверждающих обоснованность его требований.
Таким образом, истцу следует обратиться с заявлением об отмене ареста в рамках уголовного дела.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу № 2-1340/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД по Красногорскому городскому округу, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-1340/2026
УИД № 72RS0014-01-2025-014145-80
Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья К.А. Кинслер
Секретарь О.П. Ионова