ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничипорук Гузели Валентиновны (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие» (<данные изъяты>) о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о принятии отказа от исполнения договора розничной купли-продажи № 935 от 16.08.2024 с ООО «Открытие»; взыскании уплаченных за товар денежных средств – 416 550 руб., неустойки за период с 23.08.2025 по 07.10.2025 – 191 613 руб. и по дату фактического возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда – 50 000 руб., а также возмещении расходов на услуги представителя – 70 000 руб., услуги оценщика – 15 000 руб., штрафа. В иске указывает, что между Ничипорук Г. В. (покупатель) и ООО «Открытие» был заключен договор № 935 от 16.08.2024 на приобретение межкомнатных дверных полотен и погонажных изделий производства фабрики <данные изъяты> на общую сумму 455 050 руб. Истец оплатил цену договора в день его заключения. Согласованный срок поставки - 45 рабочих дней со дня оплаты (предоплаты). В связи с поступлением заявления о хранении от истца поставка товара была отсрочена. В мае 2025 года состоялась передача товара покупателю. По причине отсутствия у покупателя компетенции в части установки дверей он не мог посчитать погонаж изделий и проверку комплектности, поэтому производил приемку со слов установщика. Часть товара, а именно позиции №12 и №13 спецификации (дверное полотно «Маrсо 1ДГ» и комплект АСК 2П) на сумму 38 500 рублей, была установлена и не вызвала у истца претензий по качеству.
Однако в ходе дальнейшей установки оставшихся дверных полотен и комплектующих были выявлены существенные недостатки. 26.05.2025 установщик ООО «Открытие» по имени ФИО1, получив ключи от квартиры, самостоятельно прибыл на объект и при первичном осмотре дверных полотен установил наличие изогнутости полотен. О выявленном недостатке установщик незамедлительно сообщил истцу по телефону. Таким образом, факт дефекта был зафиксирован представителем продавца при вскрытии упаковки. 17.07.2025 при повторном осмотре и вскрытии остальной продукции установщиком были выявлены следующие существенные недостатки: доборы дверей изготовлены из материалов разного цвета, нарушен внешний вид комплекта; углы дверных полотен повреждены, имеются сколы и деформации; повреждения декоративного покрытия: вздутия, царапины, отслоения и отрыв плёнки от основы; ошибки при врезке под фурнитуру, делающие невозможной установку дверей как реверсивных, вопреки заявленным характеристикам. В связи с указанными дефектами директор ООО «Открытие» принял решение отстранить от монтажа установщика, не сообщая истинную причину покупателю. Акт приёма-передачи товара истцу не предоставлялся и не подписывался. Условиями договора установлен гарантийный срок в продолжительностью 36 месяцев с момента передачи товара покупателю и предусмотрено предъявление претензий относительно качества товара на основании заполненного гарантийного талона. Истцом были направлены письменные обращения в ООО «Открытие»: о предоставлении монтажников для установки дверей; о выдаче гарантийного талона на товар. Ответчик подтвердил получение заявлений, директором была наложена резолюция о согласовании даты установки. Однако ни установка, ни выдача гарантийного документа произведены не были. Кроме того, директор ООО «Открытие» лично осмотрел товар, признал наличие повреждений и сообщил о намерении произвести реставрацию дверей за счёт организации. 10.08.2025 истцом направлено требование о возврате 416 550 руб., за вычетом стоимости установленных изделий (38 500 руб.). Претензия осталась без удовлетворения, никаких действий Ответчиком предпринято не было, и по состоянию на дату подачи иска товар остаётся непригодным для установки и эксплуатации. По инициативе истца ООО <данные изъяты> провело экспертизу по вопросу соответствия поставленных межкомнатных дверных блоков (дверные полотна, коробки, доборы, наличники) требованиям проектной и нормативно-технической документации, имеются ли в них дефекты производственного и позволяют ли выявленные недостатки использовать данные изделия по назначению без их устранения или замены, согласно выводам которой установлены недостатки.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.12.2025 производство по делу в отношении требования о принятии отказа от исполнения договора розничной купли-продажи № 935 от 16.08.2024 с ООО «Открытие» прекращено, в связи с отказом истца от такого требования.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела между ООО «Открытие» (продавец) и Ничипорук Г. В. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи №935 от 16.08.2024, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя межкомнатные дверные полотна согласно приложению №1 к договору (п. 1.1); цена договора составила 455 050 руб. (п. 3.1); цена договора включает стоимость дополнительных элементов и фурнитуры (п. 3.2); срок поставки товара 45 дней со дня оплаты (п. 4.1); акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (п. 4.7) (л.д. 27-30).
Спецификацией (приложение №1 к договору) стороны согласовали номенклатуру товара (л.д. 31-32).
Ничипорук Г. В. произвела полную оплату цены договора в размере 455 050 руб., что подтверждается квитанцией от 16.08.2024 (л.д. 33).
Согласно подготовленному по инициативе истца экспертному заключению №56-09/25Э (окончено 23.09.2025) ООО <данные изъяты> в ходе экспертизы установлено, что поставленные межкомнатные дверные блоки имеют существенные производственные и функциональные дефекты, выражающиеся в:
различии оттенков и фактуры декоративных элементов (доборы, наличники); неправильной выборке под дверные петли, без реверсивного исполнения, вследствие чего дверное полотно не будет открываться в проектном направлении и устранение дефекта на данном изделии невозможно без замены дверной коробки; нарушении технологии запила под наличник с обнажением декоративной пленки; отслоении декоративной пленки, наличии сколов и вмятин; дефект лакокрасочного покрытия. Дефекты существенно снижают декоративные и эксплуатационные свойства изделий, препятствуют их монтажу и использованию по назначению. Поставленные дверные блоки имеют совокупность дефектов производственного и конструктивного характера, в том числе функциональные нарушения, а также дефекты, ухудшающие декоративные и эксплуатационные свойства изделий. Указанные несоответствия подтверждают нарушение требований ГОСТ 475-2016 и условий договора купли-продажи № 935 от 16 августа 2024 г. (л.д. 34-46).
Расходы истца на подготовку экспертного заключения составили 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 27.08.2025 (л.д. 26).
10.08.2025 Ничипорук Г. В. направила в адрес ООО «Открытие» претензию, потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства (идентификатор 62506308019381, л.д. 15-18).
Согласно отчету об отслеживании по идентификатору 62506308019381 отправление возвращено 12.09.2025 в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание выявленные в товаре недостатки, отсутствие доказательств осведомленности потребителя о таких недостатках при приобретении товара, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании уплаченных денежных средств, в заявленном истцом размере – 416 550 руб. А также взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период по 07.10.2025 в размере 191 613 руб. С учетом разъяснений п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств подлежит взысканию за период с 08.10.2025 по день фактической выплаты из расчета 1% от суммы задолженности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 309 081, 50 руб. ((416 550 + 191 613 + 10 000) / 2).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., подтвержденные квитанциями от 27.08.2025 на сумму 60 000 руб., от 22.07.2025 на сумму 10 000 руб. (л.д. 26).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов на экспертизу в размере 15 000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 17 163 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытие» в пользу Ничипорук Гузели Валентиновны уплаченные по договору денежные средства – 416 550 руб., неустойку за период по 07.10.2025 – 191 613 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 309 081, 50 руб., возмещение расходов на услуги представителя – 70 000 руб., экспертизу – 15 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытие» в пользу Ничипорук Гузели Валентиновны неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 08.10.2025 по день фактического исполнения из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытие» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 17 163 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.
Судья А.Н. Межецкий