РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О. Г., при секретаре Сагитове А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Екатерины Анатольевны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Голикова Е. А., в лице представителя, обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. за нарушение сроков осуществления страхового возмещения. Истец мотивирует свои требования тем, что 13.11.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю истца Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована у ответчика по договору XXX № 0319038868, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7029900178.
28.11.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 14.12.2023 ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Засорин С.В. (г. Тюмень, ул. Инженерная, д. 18, стр. 1), однако ремонт не был выполнен, ответчик аннулировал направление. Страховщик полностью отказался от исполнения страхового возмещения в порядке, предусмотренном законом. Решением финансового уполномоченного от 08.05.2024г. № У-24-32069/5010-014 в пользу истца взыскано возмещение убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 167 628,32 руб. Решение финансового уполномоченного ответчик исполнил 22.03.2024. Истец обратилась в суд, апелляционным определением Тюменского областного суда от 20.10.2024 со страховщика были взысканы убытки в размере 69 607,68 руб., штраф в размере 114 542 руб., расходы по оценке в размере 14 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Истец указывает, что в связи с фактом нарушения его прав как потребителя, а также длительностью нарушения его прав, необоснованным отказом в возмещении убытков, необходимостью дополнительных расходов, связанных с защитой права истцу причинен моральный вред.
Истец Голикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Голиковой Е.А. - Кравцевич М.В., действующий на основании доверенности от 25.11.2023, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. ст. 1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Как следует из п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с п. 15.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с п. 15.2 ФЗ «Об ОСАГО» требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Согласно разъяснениям, данным в п. 49, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.08.2024 в удовлетворении исковых требований Голиковой Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, штрафа было отказано.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.10.2025 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.08.2024 было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Голиковой Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Голиковой Е.А. взысканы убытки в размере 69 607,68 руб., штраф в размере 114 542 руб., расходы по оценке в размере 14 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда установлено следующее.
13.11.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю истца Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
28.11.2023 Голикова Е.А. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгоссстах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА, предоставив документы предусмотренные Правилами ОСАГО.
14.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» признав заявленное событие страховым случаем, выдала Голиковой Е.А. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП Засорина С.В., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Инженерная, д. 18, стр. 1.
ИП Засорин С.В. направил 20.12.2023 в адрес, страховщика уведомление о невозможности отремонтировать на СТОА поврежденное транспортное средство в связи с отсутствием запчастей, а также с просьбой отозвать выданное направление.
29.12.2023 представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА Стрельцов Г.Д.
10.01.2024 страховщик письмом №1849918-24/А уведомило Голикову Е.А. об анулировании ранее выданного направления на СТОА ИП Засорина С.В., а также о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения.
11.03.2024 Голикова Е.А. обратилась к страховщику с претензией, просила выдать направление на СТОА ИП Стрельцова Г.Д., либо выплате страхового возмещения в размере 430 000 руб., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 600 руб., в качестве обоснования заявленной суммы, приложив заключение ООО «Независимая экспертиза» от 01.03.2024.
22.03.2024 страховщиком на основании Акта о страховом случае от 21.03.2024 произведена выплата страхового возмещения в сумме 127 300 руб.
Не согласившись с выплатой страхового возмещения, Голикова Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков.
В рамках рассмотрения обращения Голиковой Е.А., финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» согласно экспертного заключения от 26.04.2024, которого, размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет 294 928,32 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату исследования составляет 1 022 200 руб.
Решением финансового уполномоченного МУ-24-32069/5010-014 от 08.05.2024 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Голиковой Е.А. взысканы убытки из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 167 628,32 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда пришла к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную и 22.03.2024 самостоятельно на основании проведенной независимой экспертизы произвело выплату в сумме 127 300 руб.; вместе с тем, указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с ремонта на денежную форму, судом апелляционной инстанции не было установлено.
Вместе с тем, по результатам проведенной судебной экспертизы в ООО «Независимый эксперт» Голикова Е.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 69 599,68 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 14 000 руб., штраф.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свое обязательство по организации поврежденного транспортного средства взыскал в пользу Голиковой Е.А. убытки в размере 69 607,68 руб. в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонт транспортного средства истца, определенной на основании заключения ООО «Независимый эксперт» по среднерыночным ценам в г. Тюмени на дату проведения экспертизы без учета износа в размере 364 628 руб. и выплаченным страховым возмещением 294 920,32 руб. (127 300 + 167 628,32).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца в связи с несоблюдением положений п. 15.2, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» нашел свое подтверждение, то требование истца о компенсации морального вреда соответствует закону. При определении размера компенсации судом принимается во внимание обстоятельства причинения морального вреда истцу, а также доказательства и доводы, предоставленные истцом, в подтверждение степени и характера его нравственных страданий.
Суд, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 6, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голиковой Екатерины Анатольевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Голиковой Екатерины Анатольевны (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В остальной части иска Голиковой Екатерины Анатольевны – отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова