ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2026 по исковому заявлению Никитина Артема Михайловича к Михайлову Геннадию Александровичу о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратился в суду с иском к ФИО1 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 239 347 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 180 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>, в районе <адрес>А, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству истца – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак. Вина ответчика подтверждается материалами об административном правонарушении. Согласно отчету о независимой технической экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 239 347 руб., расходы по оценке 15 000 руб.
Ко дню судебного заседания от сторон в материалы дела представлено мировое соглашение, которое просили утвердить.
Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном виде и приобщены к материалам дела.
Изучив условия мирового соглашения, материалы дела, суд считает, что оно не противоречит требованиям действующего законодательства, заключено в интересах сторон, в связи, с чем мировое соглашение следует утвердить, производство по делу следует прекратить.
Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, условия мирового соглашения, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на следующих условиях:
1. ФИО1 обязуется выплатить денежные средства в счет ущерба причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 (двести тысяч) руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Ответчик вправе досрочно выплатить всю сумму сразу.
Производство по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 5 726 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Выдать справку.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья А.В. Терентьев