РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., с участием истца Савина А.Ф., представителя истца Кушниковой С.Н., третьих лиц Савиной С.П., Савина А.А., представителя ответчика Пустуева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А.Ф, к ООО «Лекс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Савин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Лекс» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № ЛК/09-32 от 20.09.2025, заключенного с ООО «Лекс» на приобретение автомобиля Lada Priora 217250, 2014 г.выпуска, взыскании денежных средств в размере 804 760 рублей с перечислением денежных средств в банк «Зенит» (ПАО) для погашения кредита от 20.09.2025, взыскании убытков в размере 45 000 рублей, процентов за период с 20.10.2025 по 22.12.2025 в размере 50 991,94 рублей и с 22.12.2025 по день вынесения решения, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 20.09.2025 Савин А.Ф. обратился в ООО «Лекс» с целью приобретения автомобиля стоимостью 450 000 рублей для использования сыном. В тот же день с ним был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Priora 217250, 2014 г.выпуска. Цена договора указана 704 000 рублей. Автомобиль был оплачен за счёт кредитных средств банка ПАО Банк «Зенит». Полная стоимость кредита составила 1 087 419,05 рублей. Считает сделку недействительной, поскольку был введён в заблуждение относительно цены договора, т.к. автомобиль выставлен на продажу в салоне за 450 000 рублей, в последующем менеджерами по продажам была создана психотравмирующая обстановка: они продержали истца и его сына несколько часов в офисе продаж, неоднократно согласовывая различные варианты условий договора, ему навязаны дополнительные банковские услуги. Продавец гарантировал, что кредитная задолженность будет передана из ПАО банк «Зенит» в АО «Альфа-Банк» для рефинансирования через 3 месяца, в виду чего стоимость автомобиля уменьшиться до 450 000 рублей. В последующем выяснилось, что никаких соглашений между АО «Альфа-Банк» и ООО «Лекс» не имеется и по вопросу рефинансирования никто не обращался.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк «Зенит», ООО «Автофедерация», ПАО СК «Росгосстрах», Савина С.П., Савин А.А.
В судебном заседании истец Савин А.Ф. исковые требования поддержал. Пояснил, что в договоре купли-продажи транспортного средства видел цену товара 704 000 рублей. Сотрудники ООО «Лекс» объяснили, что так надо.
Представитель истца Кушникова С.Н., третьи лица Савина С.П., Савин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Пустуев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку информация о цене автомобиля была доведена до истца перед заключением договора. Автомобиля в салоне не было, его пригнали, озвучили цену, заключили соглашение о снижении цены.
Представители третьих лиц ПАО Банк «Зенит», ООО «Автофедерация», ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
20.09.2025 между ООО «Лекс» и Савиным А.Ф. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки LADA 217250 LADA PRIORA, 2014 г.выпуска, VIN <данные изъяты>, пробег 111786 (л.д.76).
Согласно п.3.1 договора стоимость автомобиля составляет 704 000 рублей.
С целью оплаты автомобиля Савин А.Ф. заключил кредитный договор с ПАО Банк «Зенит» на сумму 804 760 рублей (л.д.31-33).
В пункте 11 договора указано, что 704 000 рублей направляются для оплаты транспортного средства у ООО «Лекс», 5760 рублей для оплаты услуги СМС-информирования о событиях по кредиту, 50 000 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования, 45 000 рублей для оплаты прочих потребительских целей.
В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д.79).
В согласовательном листе Савиным А.Ф. собственноручно написано, что он самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. Осмотр автомобиля произведён, с техническим состоянием транспортного средства он ознакомлен и согласен. С условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен в полном объёме. Со стоимостью автомобиля 704 000 рублей ознакомлен. Ознакомлен с информацией, содержащейся в товарном ярлыке. Претензий не имеет (л.д.81).
20.09.2025 между ООО «Лекс» и Савиным А.Ф. заключено соглашение о снижении стоимости автомобиля на 20 000 рублей. Окончательная стоимость транспортного средства составила 684 000 рублей (л.д.85).
Факт получения денежных средств в размере 20 000 рублей истец подтвердил в судебном заседании.
10.10.2025 Савин А.Ф. направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Согласно отчёту ООО «АСБ» рыночная стоимость автомобиля LADA 217250 LADA PRIORA, 2014 г.выпуска, VIN <данные изъяты> по состоянию на 20.09.2025 составляет 488 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения.
В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).
При наличии условий, предусмотренных п.1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).
Таким образом, не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, то есть при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе.
Согласно п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что до истца была доведена информация о цене автомобиля. Договор купли-продажи содержит указание о цене товара 704 000 рублей. Данное положение договора не является двусмысленным. В согласовательном листе Савин А.Ф. подтвердил, что ознакомлен со стоимостью автомобиля. Более, того по его просьбе продавцом цена товара уменьшена до 684 000 рублей, что также подтверждает согласование между сторонами условия о цене товара. То обстоятельство, что рыночная стоимость автомобиля согласно отчёту ООО «АСБ» составляет 488 000 рублей, не свидетельствует о заключении договора на крайне невыгодных условиях.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Савина А.Ф. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Савина А.Ф. (<данные изъяты>) к ООО «Лекс» (ИНН <данные изъяты>) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2025, взыскании денежных средств, убытков, процентов, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2026 года.