РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению ООО «ПКО «Балтийский коллектор» к Ф.И.О1 о взыскании сумм по договору займа, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Балтийский коллектор» обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О1 о взыскании сумм по договору займа, государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (в последующем переименован в ООО Драйв Клик Банк) и ответчиком заключен договор потребительского займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ответчику предоставлен займ в размере 153196,66 рублей, с процентной ставкой по кредиту 24,90 % годовых (п.2.1.2 договора), проценты на просроченную задолженность составляет 24,90 % годовых (п.2.1.2 договора), неустойка составляет 59 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, также неустойка составляет 15 процентов от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей, (п.2.1.2 Договора)
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки с лицевого счета образовалась задолженность на сумму 293803,54 рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 352,34 рублей, неустойка 18451 рублей. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Балтийский коллектор» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки права требования (данные изъяты), в силу которого ООО «ПКО «Балтийский коллектор» были переданы права требования, в том числе и к ответчику на сумму 293803,54 рублей, по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Балтийский коллектор» произвел полную оплату по договору уступки права требования (цессии).
Просил: Взыскать с Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» по договору потребительского кредита (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ 293803,54 рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 352,34 рублей, неустойка за период 18451 рублей. Взыскать с Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Балтийский коллектор» 9814 рублей - расходы по уплате госпошлины, 11 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца ООО "ПКО "Балтийский коллектор" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита (данные изъяты), на сумму 153 196,66 рублей, на срок 36 месяцев, под 24,90 % годовых (п.2.1.2 Договора), проценты на просроченную задолженность составляет 24,90 % годовых (п.2.1.2 Договора), неустойка составляет 59 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, также неустойка составляет 15 процентов от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей, (п.2.1.2 Договора) (л.д. 6).
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки с лицевого счета образовалась задолженность на сумму 293 803,54 рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 352,34 рублей, неустойка 18451 рублей (л.д. 10-21). Согласно выписке по счету последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Балтийский коллектор» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки права требования (данные изъяты) (л.д. 25), в том числе права требования к ответчику на сумму 293803,54 рублей, по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Балтийский коллектор» произвел полную оплату по договору уступки права требования (цессии), что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 27-29).
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из договора займа, он предоставлялся ответчику на срок 36 месяцев, т.е. задолженность подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет с требованием об уплате долга ответчику не направлялся, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании сумм задолженности по договору займа не выносился.
Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).
Из положений статьи 204 ГК РФ и согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в разъяснениях, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
Согласно абзацам 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При этом суд учитывает, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 6 статьи 152 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Балтийский коллектор» к Ф.И.О1 о взыскании сумм по договору потребительского кредита (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 293803,54 рублей, в том числе задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 352,34 рублей, неустойка за период 18451 рублей- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд <адрес>.
Судья О.В. Янова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2026