РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-002017-37 (2-1564/2026) по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к Петровичу Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском, указав обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О9» и Петровичнм Ф.И.О3 был заключен кредитный договор № (данные изъяты) Ответчик, в соответствии с заключенным кредитным договором, обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетнтными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О14» уступило право требования по кредитному договору Ф.И.О13», на основании договора цессии (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О11» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг», на основании договора цессии (данные изъяты). Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».
Просит взыскать с ответчика Петровича Дмитрия Петровича в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № KD25771000003474 за период с 12.11.2013 по 12.07.2016 в размере 122 052,56 руб., государственную пошлину в размере 4 662 рубля 56 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» Сахапов Д.З., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).
Ответчик Петрович Д.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому с исковыми требованиями он не согласен, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 26-27).
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании анкеты заявления (данные изъяты).1 от ДД.ММ.ГГГГ Петровича Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О15» и Петровичкм Дмитрием Петровичем был заключен кредитный договор № (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита 58 038,77 рублей, со сроком – 36 месяцев, с процентной ставкой 69% годовых, с пени 0,5% годовых, день погашения ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 12 число, размер последнего платежа по кредиту 4 492,35 руб., дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8).
Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 122 052 рублей 56 копеек.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О16» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Петрович Д.П. – Ф.И.О18», на основании договора (данные изъяты) уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О17» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Петровичем Д.П. – ООО «ПКО «Айсберг», на основании договора (данные изъяты) уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Кроме того, о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьёй 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 122 052 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 56 955 рублей 77 копеек, проценты за кредит – 65 096 рублей 79 копеек (л.д. 4).
Таким образом, при определении общей суммы задолженности банком были учтены все платежи, внесенные ответчиком по кредитному договору, а потому суд принимает расчеты, представленные истцом, находя их арифметически верными.
Ответчиком Петрович Д.П. в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.
Как следует из представленного истцом заявления, договор о предоставлении кредита заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, со сроком – 36 месяцев, с процентной день погашения ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 12 число, размер последнего платежа по кредиту 4 492,35 руб., дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца был вынесен судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О4 Д.П. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 052,56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 331,00 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от Петровича Д.П. возражений (л.д. 16).
Срок действия судебного приказа составил – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением к Петровичу Д.П.в суд ООО «ПКО «Айсберг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, путём направления искового заявления посредством почтового направления, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3), почтовым конвертом (л.д. 18).
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд, руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что срок исковой давности, исчисляется с даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) и к моменту вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а также к моменту подачи истцом в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, истёк.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, то и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к Петровичу Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.