72RS0014-01-2025-014286-45
Дело № 2-925/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 21 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Холкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к наследственному имуществу Назаровой О.Н., к Поляковой П.С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Назаровой О.Н. о взыскании задолженности по договору № 08/72-1339/2014 за период с 18.04.2014 по 13.04.2015 в размере 44 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 17.04.2014 между ООО МО «УралФинанс» и Назаровой О.Н. заключен договор № 08/72-1339/2014, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 6000 рублей. 18.12.2015 ООО «УралФинанс» уступило право требования задолженности Назаровой О.Н. истцу. Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 22.12.2015 Назарова О.Н. умерла. Полагает, что наследники заёмщика должны отвечать по долгам наследодателя.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Полякова П.С.
Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Полякова П.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд в связи с неполучением, в силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
17.04.2014 между ООО МО «УралФинанс» и Назаровой О.Н. заключен договор займа № 08/72-1339/2014, в соответствии с которым заёмщику предоставлен займ в размере 6000 рублей на срок по 22.04.2014 под 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом (730 % годовых).
Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в срок в виде неустойки в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт выдачи денежных средств Назаровой О.Н. в размере 6000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 17.04.2014.
18.12.2015 ООО «УралФинанс» уступило право требования задолженности Назаровой О.Н. ООО «Югорское коллекторское агентство».
22.12.2015 Назарова О.Н. умерла.
После смерти Назаровой О.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Полякова П.С. (дочь). Назаров И.А. (сын) и Назарова Л.Г. (мать) отказались от наследства в пользу Поляковой П.С. 07.07.2016 Поляковой П.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 22.12.2015 составила 2556913,7 рублей (1/4 доля – 639 228,42 рублей).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Договор считается заключённым с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, суд считает, что поскольку Полякова П.С. приняла наследство после смерти Назаровой О.Н., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, стоимость перешедшего к ней имущества превышает сумму задолженности по договору займа, то имеются все основания для взыскания с Поляковой П.С. в пользу истца задолженности по договору № 08/72-1339/2014 за период с 18.04.2014 по 13.04.2015 в размере 44 700 рублей. Суд соглашается с расчётом задолженности истца, поскольку он произведён верно, ответчиком не оспорен, иной расчёт суду не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Поляковой П.С. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Югория» (<данные изъяты>) задолженность по договору № 08/72-1339/2014 за период с 18.04.2014 по 13.04.2015 в размере 44 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья М.В. Ильященко