ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Черенько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10978/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Магомедову ФИО11, Магомедову ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» обратился в суд с иском к Магомедову ФИО13., Магомедову ФИО14. о возмещении ущерба солидарно в порядке регресса в размере 132 125,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.8-9).
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Магомедова ФИО15., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и принадлежащего Магомедову ФИО16. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
На момент происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК», потерпевшего была застрахована в ООО СК «Гелиос», которое выплатило потерпевшему в порядке ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение в размере 132 125,84 руб.
В рамках обязательств по договору ОСАГО общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» возместило САО «ВСК» убытки в размере 132 125,84 руб.
Поскольку водитель Магомедов ФИО17. управлял транспортным средством будучи не включенным в полис ОСАГО, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» полагало, что к страховщику перешло право регрессного требования в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» Полунина ФИО18 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д.7).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управления Магомедова ФИО19. и принадлежащего Магомедову ФИО20. и <данные изъяты> под управлением Оболтина ФИО21 в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Данным определением установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО7
Согласно рапорту инспектора (ДПС) взвода № роты № батальона № ДПС ГТБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции Хлистуна ФИО22. в действиях Магомедова ФИО23. усматривается нарушение п.8.1 ПДД РФ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие стало возможным ввиду нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ.
На момент происшествия гражданская собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована ООО СК «Гелиос» по полису ХХХ <данные изъяты>, потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.
Потерпевший в порядке ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в САО «ВСК», страховщик признал случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 132125,84 руб.
В рамках обязательств по договору ОСАГО общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» возместило САО «ВСК» убытки в размере 132 125,84 руб.
Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Оболтину ФИО24. страховой компанией выплачено 132 125,84 руб.
Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Заключение указанного договора обязательного страхования подтверждено предоставлением страховщиком страхователю Магомедову ФИО25 страхового полиса обязательного страхования ХХХ <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из полиса № ХХХ <данные изъяты> страхователь Магомедов ФИО26 застраховал автогражданскую ответственность в ООО Страховая компания «Гелиос», договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, водитель Магомедов ФИО27 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим Магомедову ФИО28
Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял Магомедову ФИО29.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем суд полагает требования страховщика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании убытков в порядке регресса с Магомедова ФИО31. в размере 132 125, 84 руб. обоснованными и на основании указанных выше положений закона необходимым взыскать с ответчика Магомедова ФИО30. в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 132 125, 84 руб.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для возложения солидарной ответственности за причинение ущерба на собственника транспортного средства ФИО3
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2подлежит взысканию госпошлина в размере 4 964 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Магомедову ФИО32 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Магомедовау ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ годла рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 132 125, 84 руб. 132 125, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 руб.
В части исковых требований к Магомедову ФИО34 о возмещении ущерба в порядке регресса м- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2026 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>