РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О. Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайтер Ирины Станиславовны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лайтер И.С. обратилась в суд с иском (л.д. 5-6) к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – ДИО Администрации города Тюмени) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Свои требования истец мотивировала тем, что 10.11.1987 её супругу Лайтер В.В. был выдан ордер № 54 на право вселения и проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, Лайтер И.С. совместно с супругом и членами семьи въехали в данное жилое помещение и проживали в нем, вели совместное хозяйство, несли коммунальные расходы, пользовались помещением по назначению. ДД.ММ.ГГГГ её супруг Лайтер В.В. умер. После его смерти между сыном истца Лайтером Р.В. и ДИО Администрации города Тюмени 01.11.2018 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение послужил ордер № 54 от 10.11.1987. По договору социального найма Лайтеру Р.В. и членам его семьи была предоставлена спорная квартира, которой Лайтер Р.В. открыто владел и пользовался, нес расходы на её содержание. 01.07.2025 Лайтер Р.В. умер, после чего ответчик опечатал спорное жилое помещение и не пускает в неё членов семьи нанимателя Лайтера Р.В.
Истец считает, что она фактически приобрела право пользования спорной квартирой а условиях договора социального найма, с момента получения её мужем ордера № 54 от 10.11.1987 и вселения в квартиру со всей семьей, указывает, что 38 лет владела и пользовалась спорным жилым помещением.
Просит суд признать право пользования Лайтер И.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ДИО Администрации г. Тюмени заключить с Лайтер И.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Лайтер И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Гаврилова Е.А., действующая на основании доверенности от 22.09.2025 (л.д. 13, 14) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что с 1987 Лайтер И.С. с семьей проживали в спорном жилом помещении. В 2012 г. брак между супругами был расторгнут, Лайтер И.С. переехала жить к родителям по адресу: <адрес>. После смерти мужа в спорную квартиру приходила регулярно, проведывала сына Романа, могла несколько недель жить там, в квартире были её личные вещи.
Представитель ответчика ДИО Администрации города Тюмени Парфенова В.М., действующая на основании доверенности № 108 от 12.12.2024 (л.д. 51) в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковые заявление (л.д. 53-55), согласно которым указано, что <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Тюмени, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 01.10.2021. Ордер № 54, согласно которому квартира была предоставлена в пользование Лайтер В.В. не содержит членов семьи нанимателя. После смерти Лайтер В.В., с его сыном Лайтер Р.В. был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение от 01.11.2018 № 18/0797, в качестве членов семьи нанимателя в указанный договор никто не был включен. 01.07.2025 Лайтер Р.В., как одиноко проживающий наниматель умер, в связи с чем, договор социального найма, ранее заключенный с ним прекратил своё действие. В целях сохранности жилища и в рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была опечатана. Просила в иске отказать, поскольку истец с 31.05.2011 снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и в настоящее время имеет регистрацию по месту фактического жительства по адресу: <адрес>, кроме того, при жизни Лайтер Р.В. не обращался с заявлением в Департамент о включении Лайтер Р.В. в договор социального найма жилого помещения в качестве члена своей семьи.
Свидетель Кривошеина О.И., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, суду пояснила, что с 1989 года знакома с Лайтер И.С., проживали в одном <адрес>. Лайтер И.С. проживала с семьей – муж, два сына Саша и Роман в <адрес>. Квартира примерно 30 кв.м плюс кухня. После развода (лет 10 назад) Ирина переехала жить в квартиру к родителям по адресу: <адрес>, дети остались проживать с отцом. Потом умер муж Ирины, затем сын Саша. Роман проживал в <адрес> один. Ирина приходила к нему, проведывала, наводила порядок, проживать совместно с сыном Ирина не могла, так как у Романа были проблемы с алкоголем.
Свидетель Степаненко С.Э., допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, суду пояснила, что знает Лайтер И.С. с 1988 года, вместе работали в магазине примерно до 1996 года. В то время Ирина проживала с семьей по адресу: <адрес>. Квартира состоит из комнаты и кухни. Потом продолжительное время с Ириной не виделись, только в чатах переписывались, знает, что у Ирины умер муж, потом сыновья. У Романа были проблемы с алкоголем, поэтому в гости к ним Степаненко С.Э. не ходила, встречались с Ириной в кафе или на улице.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 10, 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения правоотношений с Лайтер В.В. по пользованию спорным жилым помещением, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2). Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.
Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 16.10.1996 № 1956 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включена в реестр муниципальной собственности города Тюмени (л.д. 56, 58).
Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на спорное жилое помещение зарегистрировано 01.10.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 59-60).
На основании ордера № 54 серия РМЗ, выданного совместным решением № 5 администрации и профсоюза Объединения «Сибкомплектмонтаж» от 10.11.1997, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 16, кв. 714 было предоставлено Лайтер В.В. (л.д. 48).
Лайтер В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в том числе, свидетельством о смерти № (л.д. 11, 30, 39-40).
После смерти Лайтер В.В., между его сыном Лайтер Р.В. (Наниматель) и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения № 18/0797 от 01.11.2018, по условиям которого, Наймодатель передал Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в квартире общей площадью 30,6 кв.м, в том числе жилой 11,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Члены семьи, которые имеют право вселиться в данное жилое помещение совместно с Нанимателем, условиями договора не оговорены (л.д. 8-9).
До 02.02.1998 на территории Российской Федерации действовали Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 3.
Пункты 10,12 и 21 названных Правил предусматривали основания для отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства, то есть должностные лица проводили проверку подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативным актам.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П пункты 10,12 и 21 указанных Правил признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).
Таким образом, регистрация по месту жительства до 02.02.1998 носила разрешительный характер и накладывала на должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан по месту жительства, обязанность проводить проверку законности прописки граждан, то есть фактически – законность их вселения. Лишь после 02.02.1998 регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой перестала служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес> период с 12.02.1988 по 31.05.2011 была зарегистрирована, в том числе, Лайтер И.С. (истец по делу) (л.д. 28, 37), которая в силу действующего законодательства на момент предоставления ордера Лайтер В.В. являлась обязательной.
Из информации Отделения по вопросам миграции в Восточном АО г. Тюмени от 04.10.2025 в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан не значится (л.д. 62), указанные сведения также подтверждаются копией поквартирной карточки.
На момент выдачи Лайтер В.В. ордера на жилое помещение по адресу: <адрес> спорное жилое помещение осуществление жилищных прав напрямую было связано с его пропиской. Определяющий процедуру вселения в жилое помещение установленный порядок понимался исключительно в смысле соблюдения положений о прописке.
Также судом установлено, что Лайтер И.С. имеет на праве общей долевой собственности на ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН от 09.12.2025 (л.д. 25), где имеет регистрацию по месту жительства с 31.11.2011, о чем свидетельствуют данные адресной справки отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по Тюменской области от 09.12.2025 (л.д. 27оборот, 30, 35-36).
В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
Из заявления Лайтер Р.В. от 21.09.2018 следует, что Лайтер Р.В. просил заключить с ним договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, не просил включить кого-либо в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 49). В уведомлении от 21.09.2018 указал только на свое проживание по указанному выше адресу (л.д. 69).
В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как указывает представитель ответчика, в связи со смертью Лайтер Р.В., 01.07.2025 договор найма жилого помещения № 18/0797 от 01.11.2018 прекратил свое действие.
В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда специалистами МКУ «ТГИК» 18.08.2025 было произведено опечатывание входной двери спорного жилого помещения (л.д. 65-67).
Анализируя изученные судом доказательства, суд считает, что Лайтер И.С. не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку на протяжении длительного времени (с 2011) проживала по адресу: <адрес>, что также подтвердили в судебном заседании свидетели Кривошеина О.И., Степаненко С.Э., кроме того, истец имеет право собственности на ? доли в указанном жилом помещении, кроме того, Лайтер И.С. не была включена в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма, заключенный с Лайтер Р.В., то есть фактически не использовала спорное жилое помещение по прямому его назначению. Явка к сыну в гости не дает правовых оснований для заключения с ней договора социального найма. Кроме того, судом установлено, что бремя содержания спорного жилого помещения Лайтер И.С. не несла, о чем свидетельствует выписка из финансового лицевого счета ООО «УК «Вектор», которая указывает на наличие долга по оплате за коммунальное содержание <адрес> в размере 170 946,77 руб., который образовался за период с апреля 2004 по сентябрь 2025 (л.д. 64).
Таким образом, истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о совместном проживании истца с умершим нанимателем, а также ведение с ним общего хозяйства, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лайтер Ирины Станиславовны (паспорт гражданина РФ серии №) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН 7201000204) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова