ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Мальцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к Молошнику Андрею Степановичу, Висаригову Увайсу Лукмановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Молошнику А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0381955966 в размере 1 100 673,24 рубля, из которых 982 593,01 рубля – просроченный основной долг, 108 401,77 рубль – просроченные проценты, 9678,46 рублей – пени. А также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 007 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry, тип – легковой, VINXW7BKYFK80S101472, год выпуска – 2015, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 с. 350 ГК РФ и ст. 85 Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Требования мотивированы тем, что 12.08.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №0381955966, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки Toyota Camry, тип – легковой, VINXW7BKYFK80S101472, год выпуска – 2015. Погашение задолженности ответчиком осуществилось ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 1 100 673,24рубля, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании 19.12.2025 судом к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечен Висаригов У.Л.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Молошник А.С., Висаригов У.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что дела13.08.2024 между истцом и ответчиком Молошник А.С. заключен кредитный договор №00381955966, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 005 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9 % годовых.
В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщики банк заключили договор залога транспортного средства, что следует из заявления-анкеты, тем самым заемщик предоставил в залог АО «ТБанк» транспортное средство – автомобиль марки Toyota Camry, тип – легковой, VIN XW7BKYFK80S101472, год выпуска – 2015.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2024-010-047226-192 от 13.08.2024.
Обязательства по предоставлению ответчику Молошник А.С.кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 12.08.2024 по состоянию на 21.08.2025.
Ответчик Молошник А.С. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производил.
Вместе с тем, согласно расчету истца, задолженность заемщика перед банком составила 1 100 673,24 рубля, в том числе: 982 593,01 рубля – просроченный основной долг, 108 401,77 рубль – просроченные проценты, 9678,46 рублей – пени.
Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком Молошник А.С. не представлено.
В действиях ответчика Молошник А.С.усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика Молошник А.С.истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.
Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком Молошник А.С.не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика Молошник А.С.направлен заключительный счет от 26.04.2025 о досрочном возврате кредита, в том числе банк уведомил о расторжении кредитного договора, которое ответчиком Молошник А.С. не исполнено, задолженность не погашена до настоящего времени, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору ни полностью, ни частично, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком Молошник А.С.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика Молошник А.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 100 673,24 рубля, из которых 982 593,01 рубля – просроченный основной долг, 108 401,77 рубль – просроченные проценты, 9 678,46 рублей – пени.
В части требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.
В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство – Toyota Camry, тип – легковой, VINXW7BKYFK80S101472, год выпуска – 2015.
Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства Toyota Camry, тип – легковой, VINXW7BKYFK80S101472, год выпуска – 2015с 02.09.2024 по настоящее время является ответчик Висаригов У.Л., 02.06.1998 года рождения, что подтверждается предоставленными в материалы дела сведениями в ответе на запрос суда из УМВД России по Тюменской области.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки Toyota Camry, тип – легковой, VINXW7BKYFK80S101472, год выпуска – 2015.
Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Молошник А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 007 рублей, с ответчика Висаригова У.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" – удовлетворить частично.
Взыскать с Молошник Андрея Степановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 102773964281) задолженность по кредитному договору № 0381955966 в размере 1 100 673,24 рубля, из которых: 982 593,01 рубля – просроченный основной долг; 108 401,77 рубль – просроченные проценты; 9678,46 рублей – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 007 рублей.
Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 102773964281) на заложенное имущество, принадлежащее Висаригову Увайсу Лукмановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: автомобиль марки Toyota Camry, тип – легковой, VINXW7BKYFK80S101472, год выпуска – 2015, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Висаригова Увайса Лукмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 102773964281) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Саитова