РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Важениной В.С., с участием истца Чекатовой И.О., ответчика Чекатова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекатовой ФИО8 к Чекатову ФИО7 о признании долга общим, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений л.д.205) к ФИО3 о признании общим долгом обязательства по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» №, взыскании половины уплаченных средств в размере 514 499,30 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ» №, взыскании половины уплаченных средств в размере 79 477,44 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ВТБ» №, взыскании половины уплаченных средств в размере 141 833,88 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ВТБ» №, взыскании половины уплаченных средств в размере 49 995 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 716 рублей.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака ФИО2 заключила кредитные договоры с ПАО «Сбербанк» и с ПАО Банк «ВТБ». Кредиты были взяты на семейные нужды: приобретение продуктов, покупку бытовой техники, строительных материалов. У ФИО2 и ФИО3 был совместный бизнес, они строили дома для последующей сдачи в аренду. На кредитные средства закупались строительные материалы, оборудование, техника. В период с апреля 2023 года по январь 2024 года ответчик не работал, семью полностью обеспечивала ФИО2 Кредитные обязательства полностью несёт истец. Полагает, что половина уплаченных ею средств подлежит взысканию с ответчика.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что совместное хозяйство не ведёт с ответчиком с августа 2024 года.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что два кредита: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были взяты на нужды семьи, однако они погашены в период брака. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в браке с ФИО2 Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 295 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 158 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 298 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 170 000 рублей.
В силу п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Из системного толкования абзаца 2 пункта 1 статьи 33, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.
В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, что ответчик в судебном заседании признал, что денежные средства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 были использованы на нужды семьи, истец освобождается от доказывания указанного обстоятельства.
В судебном заседании стороны оспаривали дату прекращения брачных отношений. Как пояснил ответчик в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он съехал в другое жилое помещение, о чём представил договор аренды квартиры (л.д.216). ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанёс ФИО2 телесные повреждения, что подтверждается постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Между тем, из переписки, представленной истцом, усматривается, что в июне 2024 года стороны решали вопрос о разделе имущества и об обращении в суд. В связи с чем суд считает, что семейные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
По информации ПАО Банк «ВТБ» кредит от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки по счёту ПАО Банк «ВТБ», по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ истец совершила платежи после прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 154,88 рублей. Всего 130 154,88 рублей. Половина от указанной суммы – 65 077,44 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Как следует из выписки по счёту ПАО «Сбербанк», истец совершила следующие платежи после прекращения брачных отношений:
ДД.ММ.ГГГГ
26383,55
ДД.ММ.ГГГГ
181577,30
ДД.ММ.ГГГГ
75186,59
ДД.ММ.ГГГГ
110730,04
ДД.ММ.ГГГГ
3940,14
ДД.ММ.ГГГГ
94577,36
ДД.ММ.ГГГГ
3367,69
ДД.ММ.ГГГГ
84198,65
ДД.ММ.ГГГГ
2996,72
ДД.ММ.ГГГГ
37118,87
ДД.ММ.ГГГГ
29030,18
ДД.ММ.ГГГГ
50000
ДД.ММ.ГГГГ
130000
ДД.ММ.ГГГГ
20000
ДД.ММ.ГГГГ
4045,71
ДД.ММ.ГГГГ
10000
ДД.ММ.ГГГГ
68843,14
ДД.ММ.ГГГГ
6000
ДД.ММ.ГГГГ
86191,44
ДД.ММ.ГГГГ
60000
ДД.ММ.ГГГГ
15000
ДД.ММ.ГГГГ
5000
Итого
=SUM(ABOVE) 1104187,38 =SUM(ABOVE)
Половина от указанной суммы составит 552 093,69 рублей. Между тем, истец просит взыскать по указанному кредиту денежные средства в размере 514 499,30 рублей (л.д.209). Учитывая, что в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 514 499,30 рублей.
Всего по кредитам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 579 576,74 рублей (65 077,44+514 499,30).
Оснований для признания обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ВТБ» №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ВТБ» № общим обязательством супругов не имеется, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, что денежные средства использованы на нужды семьи. Кроме того, семейные отношения на даты заключения кредитов были прекращены.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 278 рублей. При подаче иска истцом уплачено 20 716 рублей (л.д.20, 173). Цена иска составила 785 805,62 рублей. Требования истца удовлетворены на 73,75 % от заявленных, соответственно 73,75 % от 20716 составит 15278 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать обязательства по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ совместным обязательством супругов.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.<данные изъяты>) денежные средства в размере 579 576,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15278 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.