ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Сарсеновой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11019/2025 по исковому заявлению Чащина Сергея Викторовича к индивидуальному предпринимателю Рочеву Егору Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование займом в размере 112 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом от суммы основного долга в размере 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 000 руб., неустойки от суммы основного долга в размере 0,2 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 714 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор совместной деятельности с займом №, в соответствии с которым стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения коммерческой прибыли путем осуществления деятельности бизнеса. Истец принял на себя обязательство о внесении вклада в размере 600 000 руб. которые исполнены в полном объеме. Ответчик обязался возвратить заем в полном объеме, однако свои обязательства в установленный срок не исполнил, денежные средства, а также проценты за пользование займом не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (старший партнер) и ФИО1 (партнер) заключен договор совместной деятельности с займом №, в соответствии с условиями которого партнеры обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения коммерческой прибыли путем осуществления деятельности бизнеса.
Согласно п. 4.3.1 договора истец принял на себя обязательства внести вклад в размере 600 000 руб., предусмотренном п. 5.2 договора.
Истец во исполнение условий договора внес вклад ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств, выпиской по счету.
В силу пункта 5.7 договора ответчик обязался по истечение 3-х месяцев возвратить вклад партнера в полном объеме путем перечисления денежных средств.
Таким образом, денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (вопрос №), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчик не отрицает, что подтверждается договором займа и платежными документами.
Между тем ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа в полном объеме.
Бремя доказывания надлежащего исполнения договора займа лежит на заемщике (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-22).
На основании изложенного, суд, установив факт передачи денежных средств, истечение срока возврата долга, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 600 000 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 5.3 договора ответчик обязался ежемесячно производить распределение прибыли в размере 3%, но не менее 25% годовых от суммы вклада, указанной в пункте 5.2 договора (600 000 руб.).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 112 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Суд, проверив расчет истца, считает его составленным верно, соответствующим условиям договора.
Также истцом заявлены требований о взыскании неустойки.
В силу положений пункта 7.2 договора за нарушение сроков распределения прибыли, сроков возврата займа старший партнер выплачивает партнеру неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд, проверив расчет истца, считает его составленным верно, соответствующим условиям договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 000 руб., а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 714 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 112 500 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом от суммы основного долга в соответствующие период в размере 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 223 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку от суммы основного долга в соответствующие период в размере 0,2 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 714 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев