ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при помощнике Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» <данные изъяты>) к Малашкиной Инге Вадимовне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к Малашкиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 241 600, 59 руб., в том числе основной долг – 221 044, 83 руб., проценты – 20 555, 76 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 248, 02 руб. В иске указывает, что между АО <данные изъяты> и Малашкиной И. В. был заключен кредитный договор №47622708 от11.10.2019, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 285 560 руб. под 16, 10 % годовых. Ответчик не исполнял принятые обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования №У77-22/1579 от 18.10.2022 банк уступил указанную задолженность истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в тексте иска просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора – ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", явку в судебное заседание не обеспечил, извещался, дело рассмотрено в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что между АО «Почта Банк» (кредитор) и Малашкиной И. В. (заемщик) был заключен кредитный договор №47622708 от 11.10.2019, в рамках которого предоставлен кредит в сумме 285 560 руб. под 14, 90 % годовых, сроком по 11.10.2022. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.
Данные обстоятельства подтверждаются условиями указанного договора, выпиской по счетам (л.д. 19-20, 10-18).
Как следует из искового заявления, расчета задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требования №У77-22/1579 от 18.10.2022 банк уступил истцу задолженность по кредитному договору №47622708 (л.д. 31-32, 37).
Согласно расчету истца по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 18.10.2022 в размере 241 600, 59 руб., в том числе основной долг – 221 044, 83 руб., проценты – 20 555, 76 руб. (л.д. 9).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по договору займа была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по договору займа ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании основанного долга, процентов за пользование, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 8 248, 02 руб.
Определением от 30.08.2024 мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени отменен судебный приказ по делу №м от 18.06.2024 о взыскании с Малашкиной И. В. задолженности по договору №47622708 от 11.10.2019.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Малашкиной Инги Вадимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» заложенность по кредитному договору №47622708 от 11.10.2019, заключенному с АО <данные изъяты>», в размере 241 600, 59 руб., в том числе основной долг – 221 044, 83 руб., проценты – 20 555, 76 руб.; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 248, 02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено 27 января 2026 года.
Судья А.Н. Межецкий