РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием ответчика Бузулиной Т.В., ее представителя Высоцкой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бузулиной Тамаре Викторовне, Бузулину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Бузулиной Т.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора №1606553 от 19.11.2021 выдал кредит Бузулину В.С. в сумме 150 000 руб. на срок 60 мес. под 19,05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. Согласно сведениям Нотариальной палаты Бузулин В.С. умер 21.09.2024, нотариусом заведено наследственное дело. На дату смерти Заёмщика имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 20 086, 39 руб. В связи со смертью Заемщика с ответчика, являющегося наследником, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.10.2024 по 25.08.2025 (включительно) в размере 96 561, 70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82 096, 79 руб., просроченные проценты – 14 464, 91 руб.
В судебном заседании 22.12.2025 в качестве соответчика был привечен второй наследник Бузулин Д.В., в качестве третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 85).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бузулина Т.В. и ее представитель Высоцкая И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 199), указывая, в том числе о том, что автомобилем ВАЗ 2106 наследодатель распорядился при жизни, поэтому на день смерти он отсутствовал в натуре, также ответчик полагает, что в состав наследства входит только ? доля наследственного имущества, поскольку оно являлось общим совместным имуществом супругов.
Ответчик Бузулин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 162).
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что 19.11.2021 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Бузулиным В.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №1606553, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 15) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 17-19), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 150 000 руб., на срок 59 мес., под 5,90% годовых, 19,05% годовых с даты, следующей за Платежной датой 1-го аннуитетного платежа, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные договором (далее – Кредитный договор).
Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив на счет заемщика сумму в указанном размере, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (л.д. 21-23), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 30) и не было оспорено ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 2 892, 95 руб.; 59 ежемесячными аннуитетных платежей в размере 3 878, 12 руб.; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата 21 число месяца; первый платеж 21.11.2021.
Исход из расчета истца, а также движения основного долга и срочных процентов следует, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, последний платеж произведен 21.09.2024, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность в размере 96 561, 70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82 096, 79 руб., просроченные проценты – 14 464, 91 руб.
Также установлено, что заемщик Бузулин В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 21.09.2024, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ФР № 679688 от 23.09.2024 (л.д. 28), записью акта о смерти от 23.09.2024 (л.д.55).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
По информации Комитета ЗАГС Администрации г. Тюмени, Заемщик Бузулин В.С. состоял в браке с Бузулиной Т.В. с 22.10.1977 по дату смерти, от брака имеются дети: Бузулина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Бузулин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55).
После смерти Бузулина В.С. нотариусом Ефремовой Л.Н. заведено наследственное дело №39317069-21/2025 на основании претензии кредиторов Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк (л.д. 39, 68-75).
На момент смерти Бузулин В.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 56), вместе с ним также были зарегистрированы: супруга Бузулина Т.В. и сын Бузулин Д.В., что подтверждается сведениями Отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д. 56-57) и копией поквартирной карточки (л.д. 59).
Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиками в силу ст. 56 ГК РФ, что ответчики Бузулина Т.В. и Бузулин Д.В., являющиеся наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Бузулина В.С., поскольку были зарегистрированы и проживали в одном жилом помещении на день открытия наследства, в связи с чем, именно ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом из материалов дела, на дату смерти Бузулин В.С. являлся собственником следующего имущества: 1) автомобиля ДЭУ NEXIA GL, г/н №, 2004 года выпуска (л.д. 77, 81-83); 2) автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, 1999 года выпуска (л.д. 78, 81-83).
Кроме того, на момент смерти на имя Бузулина В.С. открыты счета в банках со следующими остатками денежных средств: 1) в ПАО Сбербанк – 20 086, 39 руб. (л.д. 123); 2) в Банке ВТБ (ПАО) – 3 991, 89 руб. (л.д. 131); 3) в ООО «ХКБ» - 79, 87 руб. (л.д. 134).
Как следует из ответа Бузулиной Т.В. на судебный запрос (л.д. 137), а также ее пояснений в судебном заседании, автомобиль ВАЗ 2106, г/н № на момент смерти наследодателя в его владении уже не находился, его местонахождение ответчикам неизвестно, автомобиль ДЭУ NEXIA GL, г/н № находится на придомовой территории по адресу: <адрес> по последнему адресу регистрации умершего.
С целью установления места нахождения автомобиля ВАЗ 2106, г/н № судом были направлены запросы в компетентные органы и организации, согласно полученных ответов следует, что согласно учетных данных Федеральной Информационной Системы ГИБДД МВД России и Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции сведений об участии автомобиля ВАЗ 2106, г/н № в дорожно-транспортных происшествиях за последние 5 лет не зарегистрировано (л.д. 107); сведения об административных правонарушениях в отношении автомобиля ВАЗ 2106 имеются только за 2017 и 2018 гг (л.д. 108-110); информация об административных правонарушениях, полученных с применением автоматизированной фиксации, допущенных при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2106, г/н №, после смерти Бузулина В.С. отсутствуют (л.д. 111); сведения о нахождении в розыске автомобиля ВАЗ 2106, г/н № отсутствуют (л.д. 139); на штрафстоянке данное транспортное средство в период с 21.09.2024 по настоящее время не находилось (л.д. 140).
Регистрация транспортных средств ДЭУ NEXIA GL, г/н № и ВАЗ 2106, г/н № прекращена 06.12.2024 в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 77-78).
Таким образом, поскольку конкретное местонахождение транспортного средства ВАЗ 2106, г/н №, а также его фактическое наличие в натуре на момент смерти Бузулина В.С. установить не представилось возможным, его местонахождение в настоящее время неизвестно, то суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль не может как наследственное имущество перейти в собственность наследников и, соответственно, учитываться при определении стоимости наследственного имущества.
В подтверждение стоимости наследственного имущества истцом в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества №2-260209-2704066 от 09.02.2026, согласно которого рыночная стоимость автомобиля ДЭУ NEXIA GL, г/н № на дату смерти 21.09.2024 составляла 97 000 руб. (л.д. 185-186).
Ответчик, не согласившись с оценкой имущества истца, представил отчет об оценке ООО «Центр экономического содействие» №19/26 от 16.02.2026, согласно которого рыночная стоимость автомобиля ДЭУ NEXIA GL, г/н № на дату смерти составляла 84 000 руб. (л.д. 202).
Оценивая два представленных доказательства, суд отдает предпочтение отчету об оценке ООО «Центр экономического содействие» №19/26 от 16.02.2026, поскольку он представляет собой полноценное исследование по поставленному вопросу, основанное на натурном осмотре предмета оценки; содержит подробное описание исследований, сделанные в результате исследования выводы; отчет выполнен квалифицированным, не заинтересованным в деле, экспертом-оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию для проведения такого рода исследования. Тогда как заключение, представленное истцом, не мотивировано, необоснованно, подготовлено без осмотра автомобиля, документы, подтверждающие полномочия и квалификацию эксперта, не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, поскольку автомобиль ДЭУ NEXIA GL, г/н № был приобретен Бузулиным В.С. в период брака с Бузулиной Т.В., денежные средства на счетах умершего также поступили в период брака, при этом, ответчик Бузулина Т.В. настаивает на том, что данное имущество является их совместно нажитым, то суд полагает установленным и никем не оспоренным, что в состав наследства после смерти Бузулина В.С. подлежит включению ? доля принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что стоимость наследственного имущества Бузулина В.С., в пределах которой по долгам наследодателя отвечают ответчики, составит 54 079, 08 руб. (84000+20086,39+ 3991,89+79,87)/2)).
Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1606553 от 19.11.2021 за период с 21.10.2024 по 25.08.2025 в сумме 54 079, 08 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца (л.д. 21-27), который соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, произведенный ответчиком Бузулиной Т.В. в письменном отзыве контррасчет процентов суд полагает ошибочным, поскольку он произведен на всю сумму основного долга, тогда как истец рассчитывает проценты исходя из ежемесячной суммы задолженности по основному долгу, что соответствует условиям договора.
Доводы ответчика Бузулиной Т.В. о том, что при расчете необходимо выделить доли каждого кредитора в общем размере долговых обязательств наследователя, суд не принимает во внимание, поскольку все кредиторы наследодателя привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако свои требования к наследникам не предъявили, возражений относительно взыскания задолженности не выразили.
Доводы ответчика Бузулиной Т.В. о том, что следует определить порядок исполнения решения путем списания денежных средств со счетов наследодателя и обращения взыскания на автомобиль, суд полагает основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку истцом таких требований заявлено не было, при этом, в силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 11).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бузулиной Тамары Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Бузулина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 77070838939) задолженность по кредитному договору № 1606553 от 19.11.2021 за период с 21.10.2024 по 25.08.2025 в сумме 54 079, 08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева