РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В., при секретаре Марновой П.Ю., с участием представителя истцов Кагальникова Е.Л., представителя ответчика Канкевичуса В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинсфатор А.С., Сологубовой А.И. к ООО «Специализированный застройщик «Строймаркет» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кинсфатор А.С., Сологубова А.И. обратились в суд с иском (с учётом уточнений – л.д.83 том 2) к ООО «Специализированный застройщик «Строймаркет» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков в размере 320 000 рублей, неустойки за период с 15.03.2025 по 22.09.2025 в размере 614 400 рублей, неустойки за период с 17.10.2025 по 01.06.2026 в размере 729 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 85 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта №25-ЭА-2024 от 15.03.2024 между ООО «Специализированный застройщик Строймаркет» и Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района, Кинсфатор А.С., Сологубовой А.И. в порядке договора мены от ДД.ММ.ГГГГ от МУ «Администрация сельского поселения <адрес>» получена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>. При первичном осмотре жилого помещения (после подписания передаточного акта), истцы обнаружили недостатки: проседание входной двери, заклинивание замка входной двери; содержимое звонка висит на проводе над входом в квартиру; неровности полового покрытия, бугристости и провалы, определяемые визуально; вздутие линолеума, царапины и прожженные черные пятна на его поверхности; несоответствие цвета обоев во всех комнатах жилого помещения, отслоение обоев на стыках, повреждение обоев в углах жилого помещения от физического воздействия; нарушение монтажа откосов межкомнатных дверей, отслоение верхнего пленочного покрытия откосов межкомнатных дверей; разгерметизация стеклопакета балконного блока, отсутствие покрытия зацементированного порога на балкон, сквозные дыры в балконном перекрытии; нарушение монтажа откосов окон; нарушение монтажа розеток (отсутствие крепления основания); деформация порогов в ванной комнате и туалете; неровности (бугристости отделки) стен кухни; невозможность опломбирования счетчика тепловой энергии по причине ненадлежащего монтажа (в обратном направлении). Неоднократно истцы направляли ответчику претензии, предлагалось устранить недостатки, однако они были оставлены без внимания. По обращению истцов ООО «Тюменская экспертная компания» составлено заключение, согласно которому в жилом помещении имеются недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет 491 601,15 рублей. Полагают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков.
Истцы Кинсфатор А.С., Сологубова А.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Представитель истцов Кагальников Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Канкевичус В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку недостатки по претензиям истцов устранялись.
Представители третьих лиц МУ «Администрация сельского поселения <адрес>», Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
15.03.2024 между ООО «Специализированный застройщик Строймаркет» и муниципальным образованием Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района заключен муниципальный контракт №25-ЭА-2024, предметом которого является жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, п.Каркатеевы, ул.Садовая, дом 20, кв.24 площадью 84,20 кв.м.
27.01.2025 между МУ «Администрация сельского поселения <адрес>» и Кинсфатор А.С., Сологубовой А.И. заключен договор меры, по которому истцам передана квартира по адресу: <адрес> общую долевую собственность в следующих долях: Кинсфатор А.С. – ? доли, Сологубовой А.И. – ? доли взамен на квартиру по адресу: <адрес> оплатой разницы 3 566 994 рублей.
27.01.2025 между сторонами подписан передаточный акт, по которому истцам передано жилое помещение по адресу: <адрес>.
06.02.2025 Кинсфатор А.С. обратилась в Администрацию <адрес> с претензией, в которой указала на наличие строительных дефектов, 14.02.2025 направила претензию ООО «Специализированный застройщик Строймаркет». 16.02.2025 истцы обратились с повторной претензией в МУ «Администрация сельского поселения Каркатеевы», а 22.09.2025 с претензией и к МУ «Администрация сельского поселения <адрес>», и к ООО «Специализированный застройщик Строймаркет».
Согласно заключению ООО «Тюменская экспертная компания» от 18.09.2025 качество отделочных работ, конструктивных элементов и инженерных систем в квартире по адресу: <адрес> не соответствует требованиям договора, ГОСТ, СНиП, СП. Стоимость устранения недостатков составляет 491 601,15 рублей.
В силу ст.567 Гражданского кодекса РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).
Согласно ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2).
В силу ст.475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Статьёй 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Определением Ленинского районного суда <адрес> по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) имеются ли дефекты (строительные недостатки) жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальный район Нефтеюганский, <адрес> принимая во внимание условия муниципального контракта №-ЭА-2024 от ДД.ММ.ГГГГ? 2) при наличии недостатков указать причину их образования (строительный дефект или эксплуатационный характер), рыночную стоимость устранения недостатков? 3) при наличии недостатков указать могли ли быть выявленные недостатки визуально установлены лицом, не являющимся экспертом, до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Спектр-Т».
Согласно заключению ООО «Спектр-Т» жилое помещение по адресу: <адрес> имеет дефекты. Согласно содержанию п.2.3. муниципального контракта №-ЭА-2024 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение должно отвечать техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно действующему законодательству Российской Федерации. Экспертом установлено, что на момент заключения контракта имелись следующие нарушения нормативных требований:
- в помещении ванной комнаты при простукивании облицовки пола выявлено бухтение, пространство между керамической плиткой и полом полностью не заполнено раствором, что является нарушением требований п.6.5 ТР 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 26.11.1999).
- в помещении ванной комнаты выявлено отклонение поверхностей пола, облицованного плиткой от горизонтальной плоскости до 6 мм. на 2 м., что является нарушением требований п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от №128/пр) (ред. от 17.12.2021).
- в помещении ванной комнаты межплиточные швы, облицованных, керамической плиткой, пола, имеют неровности, разную ширину, что является нарушением требований пп.7.4.13, 7.4.17 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от № 128/пр) (ред. от 17.12.2021), пп.6.3,6.4 ТР 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток" (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 26.11.1999).
- в помещениях <адрес> отклонение поверхностей стен от вертикальной плоскости составляет от 5 до 14 мм на 2 м., что является нарушением требований п.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пр) (ред. от 17.12.2021), п.6.7 ТР 98-99. Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток" (утв. Комплексом перспективного развития г. Москвы 26.11.1999).
- в помещениях <адрес> установлены места с наличием складок обойного полотна, воздушные пузыри, Замятины, пятна и другие загрязнения, а также отслоения, разглаживание обоев не выполнено, что является нарушением требований п.7.6.8, 7.6.12, 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) (ред. От 17.12.2021).
- швы между плитами перекрытий не замоноличены, что является нарушением требований п.6.9.1 - 6.9.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 №109/ГС) (ред. от 11.12.2023).
- отклонение коробки входного дверного блока в сторону мест общего пользования составляет 13 мм на 2 м., что является нарушением требований п.Г.6 ГОСТ 31173-2016» Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2016 N 1739-ст).
- монтажные зазоры между коробкой входного дверного блока и стеной не заполнены монтажной пеной, что является нарушением требований п.Г.7 ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2016 № 1739-ст).
- в помещениях <адрес> отклонение поверхности пола, облицованного линолеумом, от горизонтальной плоскости составляет от 5 до 8 мм на 2 м., что является нарушением требований п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 №128/пр) (ред. от 17.12.2021), п.9.3.2 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях» (утв. Научно-техническим управлением Департамента строительства 26.12.1994).
- выявлена инфильтрация воздуха из розетки, угла помещения.
В ответе на второй вопрос эксперты указали, что все выявленные недостатки, перечисленные в ответе на вопрос суда №1, возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ, за исключением недостатков с обойными полотнами. Замятия, пятна и другие загрязнения обойных полотен могли как возникнуть в процессе эксплуатации квартиры, так при выполнении строительно-монтажных работ. Иные названные недостатки в части обойных полотен возникли в результате некачественного выполнения работ по их оклейке.
Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 320 000 рублей.
В ответе на третий вопрос эксперты указали, что лицом, не являющимся экспертом, могли быть выявлены следующие недостатки: недостатки в виде мест с наличием складок обойного полотна, воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также отслоения обоев визуально определимы; неровности, разная ширина межплиточных швов в ванной комнате визуально определимы, при этом при этом степень отклонения требуется уточнять специальными методами исследования; неровности, бугристости и провалы (отклонения) полового покрытия квартиры визуально определимы, при этом степень отклонения требуется уточнять специальными методами исследования; неровности, бугристости и провалы (отклонения) поверхности стен квартиры визуально определимы, при этом степень таких отклонений требуется уточнять специальными методами исследования. Остальные дефекты визуально неопределимы, их выявление требует проведение специальных методов исследования.
Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы; эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> имеет строительные недостатки, требование истцов о взыскании денежных средств, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в размере 320 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Несмотря на то, что за истцами не зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартира передана Кинсфатор А.С. в размере ? доли, Сологубовой А.И. - ? доли, соответственно в пользу Кинсфатор подлежит взысканию 240 000 рублей, Сологубовой А.И. – 80 000 рублей.
В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.23 Закона "О защите прав потребителей").
Истцы просят взыскать неустойку с 15.03.2025.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения претензии, в контррасчёте применял дату начала начисления неустойки 15.03.2025.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков жилого помещения, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.
Расчёт следующий:
С 15.03.2025 по 22.09.2025 - 320 000 х 192 х 1% = 614 400,
С 17.10.2025 по 01.06.2026 – 320 000 х 228 х 1% = 729 600 рублей.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий для истцов не наступило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 50 000 рублей в пользу каждого истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителя, с ответчика подлежит взысканию, с учётом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам следует иметь в виду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Размер штрафа составляет 220 000 рублей (320000 + 100000 + 20000 /2).
Вместе с тем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым снизить размер штрафа до 25 000 рублей в пользу каждого истца.
Довод ответчика о том, что недостатки, указанные истцом в претензии, были устранены, суд находит необоснованным, поскольку как следует из претензии, Кинсфатор А.С. указывала в том числе на неровности пола. На момент проведения судебной экспертизы такой недостаток не устранён, о чём указано в заключении эксперта.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 42500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 11 374 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кинсфатор А.С., Сологубовой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строймаркет» (ИНН 7203272725) в пользу Кинсфатор А.С. (СНИЛС №), Сологубовой А.И., (СНИЛС №) каждой денежные средства в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 42500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строймаркет» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 11 374 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2026 года.