РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ишмуратова Амира Гаффановича, Ишмуратовой Гульнаре Талхатовне, Ташкалова (ранее Ишмуратовой) Алсу Амировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 621,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7-9)
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему представленый кредитные средства. Заемщик обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумму 32 621,67 руб. Истцу стало известно о смерти заемщика, что явилось основанием для обращения в суд.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО11) ФИО6.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Ответчики, иные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в соответствии с которым ФИО1 открыл заемщику банковский счет № (л.д. 14-24).
ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской счета № (л.д. 25). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
Истец, обращаясь в суд, указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату заемных средств, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, определяется моментом востребованиями.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлена заключительная счет-выписка с требованием об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 621,67 руб., в том числе: 26 059,27 руб. – основной долг, 3 862,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 100 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты (л.д. 12). Иного расчета задолженности либо доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51).
Из представленного в дело по запросу суда наследственного дела № следует, что наследственное дело в отношении ФИО2 заведено на основании претензии ПАО Сбербанк (л.д. 50-57).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом составлен акта об окончании производства по делу без выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием наследственного имущества (л.д. 58).
В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из содержания заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску акционерного общества «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО11) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившего в законную силу, что с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 47,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1,55 руб. (л.д. 75-77).
В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ФИО8 на момент его смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, в указанном браке у супругов рождена дочь ФИО11 (в настоящее время - ФИО4) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также установлено, что на момент смерти ФИО2 совместно с супругой и дочерью имели регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, улица <адрес>, корпус 1, <адрес>. ФИО3 выписана из указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.
По информации АО «ФИО1» следует, что остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 составляет: на счете № в сумме 32,74 руб., на счете № в сумме 14,27 руб.
Установив указанные обстоятельства суд пришел к выводу, что ответчики – ФИО3, ФИО4 на момент смерти кредитора, проживали с ним совместно, вели общее хозяйство, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО2, а поскольку наследственное дело открытое после смерти ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием наследственного имущества, то ответчики могу отвечать по долговым обязательствам умершего родственника только в пределах суммы денежных средств, находящихся на его банковских счетах, открытых при его жизни, то есть в размере 47,01 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что стоимостью перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя, суд, установив, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3, ФИО4, как наследников умершего заемщика ФИО2, в пользу АО «ФИО1» (в том числе истец по настоящему делу) взыскана задолженность в сумме 47,01 руб., которая полностью эквивалентна стоимости наследственного имущества, приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчиков кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 621,67 руб. не имеется, поскольку лимит ответственности наследников достигнут, судебным актом вступившим в законную силу с них взыскана полная стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку в иске отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев