РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2026-000616-69 (2-1515/2026) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Дегтяреву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что 22.02.2006 между <данные изъяты> и Дегтяревым А.А. был заключен кредитный договор (данные изъяты). Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57 139,16 руб. в период со 06.11.2008 по 28.06.2010. 28.06.2010 <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав (данные изъяты). 23.09.2022 <данные изъяты> уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцу. В период с 23.09.2022 по 23.01.2026 ответчиком задолженность не была погашена.
Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период со 06.11.2008 по 28.06.2010 включительно, в размере 122 426,51 руб., из которых 57 139,16 руб. – основной долг, 65 287,35 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, госпошлину – 4 673 руб.
Определением <данные изъяты> от 21.05.2026 заочное решение суда от 14.04.2026 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 81-82).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 84), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик Дегтярев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в деле имеется расписка (л.д. 85).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 22.02.2006 Дегтярев Алексей Александрович обратился в <данные изъяты> с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления между ответчиком и Банком заключен кредитный договор (данные изъяты), предоставлена кредитная карта (л.д. 13, 18-26).
В п. 8.23 Условий предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> открытия и кредитования счёта кредитной карты в <данные изъяты> Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д. 27-30).
21.06.2010 <данные изъяты> подписало генеральное соглашение (данные изъяты) в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт в размере 57 139,16 руб. с Дегтярева А.А. по вышеуказанному кредитному договору <данные изъяты> затем 28.06.2010 подписало допсоглашение (данные изъяты) к генеральному соглашению (л.д. 33-41).
<данные изъяты> переуступило права требования задолженности с ответчика по кредитному договору (данные изъяты) от 22.02.2006 за период с 22.02.2006 по 23.09.2022 по договору уступки требования (цессии) (данные изъяты) от 23.09.2022 ООО «Феникс» (л.д. 42-47).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Дегтярева А.А. по договору составляла 57 139,16 руб. (л.д. 13).
В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке права требования (л.д. 31), требование о полном погашении долга (л.д. 32).
05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Из справки о размере задолженности от 23.01.2026 следует, что задолженность по кредитному договору составляет 122 426,51 руб., из которых: 57 139,16 руб. – основной долг, 65 287,35 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 28.06.2010 по 02.04.2024 (л.д. 11, 17).
22.02.2009 банком ответчику было выставлено заключительное требование о погашении всей задолженности сроком до 21.03.2009, которое осталось без исполнения (л.д. 88).
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
27.06.2024 и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Дегтярева А.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 22.02.2006 за период со 06.11.2008 по 23.09.2022 в размере 122 426,51 руб.
Определением от 24.10.2024 указанный судебный приказ отменен (л.д. 9).
В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 03.02.2026, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 61).
Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности, который истек 21.03.2012 (21.03.2009 дата возврата задолженности по заключительному счёту-выписке + 3 года).
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН (данные изъяты)) к Дегтяреву Алексею Александровичу (паспорт серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 22.02.2006 за период с 06.11.2008 по 28.06.2010 в размере 122 426,51 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 673 руб., всего 127 099,51 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.07.2026
Судья Е.А. Беспалова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>