РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к Лукович Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 276, 80 руб., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 14.08.2022 ответчик заключил с ООО МКК «495 Кредит» договор займа № 495-2521743 на сумму 30 000 руб., проценты за пользование займом составили 365,00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования №БВП-1/22 от 20.12.2022, согласно которого право требования к должнику перешло к истцу в полном объеме. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. За период с 14.08.2022 по 11.01.2023 задолженность по договору составила 67 276, 80 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 37 260, 36 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 16,44 руб. – пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой от 24.11.2025 (л.д 34), а также судебными электронными извещениями (л.д. 61, 66), причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 14.08.2022 между ООО МКК «495 Кредит» и Лукович К.С. был заключен договор микрозайма №495-2521743, по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата займа – в течении 30 дней с момента передачи/перечисления суммы займа, процентная ставка – 365.00% годовых.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан простой электронной подписью, равнозначной собственноручной подписи, что подтверждается Договором микрозайма (л.д. 19-22), Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 23), Анкетой-заявлением (л.д.24-25), Заявлением о присоединении к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 26) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией НКО «МОНЕТА» (л.д. 22, оборотная сторона) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Договора займа количество платежей по договору – 1, размер платежа – 39 000 руб., периодичность платежа – 30 дн.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6) Займодавец вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.
Как следует из искового заявления, расчета истца (л.д. 6-7), ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не были исполнены в установленный договором срок, ответчиком произведен лишь один платеж в сумме 100 руб., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, не представлены, допустимых доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в ином размере в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора №БВП-1/22 от 20.12.2022 уступки прав (требований) ООО МКК «495 Кредит» уступило право требования по договору микрозайма №495-2521743 от 14.08.2022 истцу ООО «БВ «ПРАВЁЖ», что подтверждается копией договора уступки (л.д. 12-13) и выпиской из акта приема-передачи к договору (л.д. 14).
В адрес ответчика была направлено уведомление об уступке права требования по договору (л.д. 15).
В связи с тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 55-57), судебным приказом от 13.07.2023 с Лукович К.С. взыскана задолженность по договору займа №495-2521743 от 14.08.2022 за период с 14.08.2022 по 11.01.2023 в размере 74 900 руб. (л.д. 58), определением мирового судьи от 15.04.2025 судебный приказ был отменен (л.д. 59).
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма №495-2521743 от 14.08.2022, что привело к образованию задолженности, размер которой за заявленный истцом период с 14.08.2022 по 11.01.2023 составит 77 382, 19 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 8 900 руб. (9000-100) – проценты за период действия договора с 14.08.2022 по 13.09.2022, 36 000 руб. – проценты за период с 14.09.2022 по 11.01.2023 (30000*120дн./365*365%), 2 482, 19 руб. (30000*151д./365*20%) – пени.
Также судом установлено, что на основании судебного приказа №2-4848/2023/6м постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2025 было возбуждено исполнительное производство №378088/24/72029-ИП (л.д. 48-50), которое постановлением от 31.03.2025 окончено (л.д. 51).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №378088/24/72029-ИП по состоянию на 02.12.2025 следует, что по данному исполнительному производству с ответчика Лукович К.С в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа удержаны денежные средства в общей сумме 7 623, 20 руб.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, учитывая произведенные ответчиком платежи, а также предусмотренную законом очередность погашения требований, сумма задолженности ответчика по договору займа за заявленный истцом период с 14.08.2022 по 11.01.2023 составит: 30 000 руб. – основной долг, 37 276, 80 руб. (8900+36000) – 7623,20)), 9 000 руб. – проценты за пользование займом, 2 482, 19 руб. – пени, однако, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере 67 276, 80 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 37 260, 36 руб. – проценты за пользование займом, 16, 44 руб. – пени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8-10)
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» - удовлетворить.
Взыскать с Лукович Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» (ИНН 7327093648) задолженность по договору микрозайма №495-2521743 от 14.08.2022 за период с 14.08.2022 по 11.01.2023 в размере 67 276, 80 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 37 260, 36 рублей – проценты за пользование займом, 16, 44 рублей – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2025.
Председательствующий судья М.А. Гневышева