ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием представителя истца Борец Д.П., представителя ответчика Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Владислава Андреевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 13.04.2024 истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО Компакт Минимум» №24150КМ144440003027 в отношении автомобиля Tesla Model, 2023 г.в. со сроком страхования с 15.04.2024 по 14.04.2025. В результате ДТП от 27.02.2025 застрахованный автомобиль был поврежден, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору страхования. Страховая компания выдала истцу направление на ремонт на СТОА «Автоград-кузовной ремонт», была проведена дефектовка, однако СТОА аннулировало направление на ремонт, т.к. отсутствует возможность заказа запасных частей. 14.04.2025 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 15 969 руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и направил ответчику претензию, на основании которой ответчик произвел доплату в размере 42 483 руб. Не согласившись с решением страховой компании, истец провел независимую экспертизу, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 636 100 руб. На повторную претензию ответчик отказал в доплате страхового возмещения. В соответствии с действующим законодательством истец обратился к финансовому уполномоченному, уведомлением о принятом решении от 20.06.2025 ему было отказано в удовлетворении требований. Истец не согласен с решением страховой компании и финансового уполномоченного и полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 592 448 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц были привлечены СТОА «Автоград-кузовной ремонт», финансовый уполномоченный Максимова С.В.
До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, его представитель по ордеру Борец Д.П. в судебном заседании возражал относительно оставления иска без рассмотрения.
Представитель ответчика по доверенности Иванова Е.В. в судебном заседании полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.
Судом установлено, Иванов В.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору добровольного страхования в сумме 592 448 руб., решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг № У-25-57366/5010-007 от 19.06.2025 в удовлетворении требований потребителя Иванова В.А. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства отказано (л.д. 70-75).
Данное решение вступило в законную силу через 10 рабочих дней, т.е. 04.07.2025, следовательно, срок обращения с исковыми требованиями к финансовой организации истекал 14.08.2025.
Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 17.11.2025, т.е. с пропуском установленного законом срока, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, несмотря на разъяснение судом представителю истца данного права на подготовке 15.12.2025.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что копия решения получена истцом через личный кабинет 20.06.2025, что также следует из имеющегося в материалах дела уведомления № У-25-57366/5020-008 (л.д. 49), однако на вопрос суда о наличии каких-либо уважительных причин столь длительного пропуска срока на обращение с иском в суд представитель истца пояснить не смог, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление Иванова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом тридцатидневного срока со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Иванова Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к САО «ВСК» (ИНН 7710026574) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья М.А. Гневышева