РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М., при секретаре Кияевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о признании незаконным решение финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного было рассмотрено заявление Лубянкиной ФИО11 о взыскании с банка денежных средств в сумме 315 000 руб. Финансовый уполномоченный заявление Лубянкиной ФИО12 удовлетворил частично, взыскал с банка денежные средства в размере 290 000 руб. Банк не согласен с указанным решением. Анализируя представленные сторонами документы финансовый уполномоченный приходит к выводу: 1. банком не исполнена обязанность по приостановке оспариваемых операций п. 3.4 ст. 8, а также не получено подтверждение заявителя в соответствии с ч. 3.8 ст. 8 Закона № 161-ФЗ; 2. банком не надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные ФЗ-161 и Приказом № ОД-1027, правил Банка ВТБ (ПАО), методических рекомендаций Банка России; 3. противоправные действия третьих лиц в отношении заявителя подтверждены материалами уголовного дела; 4. нарушены требования презумпции добросовестности участников процесса п. 5 ст. 10 ГК РФ. Однако, вопреки доводам финансового уполномоченного, все оспариваемые операции по карте клиента совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных действующим средством подтверждения клиента, которым в данном случае выступал смс-код, направленный на доверительный номер телефона, который указан в заявлении на ДКО. В своих заявлениях в банк Лубянкина ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что переводы по картам она совершила сама «мною под влиянием обмана с карты были отправлены неизвестным лицам денежные средства». Далее в телефоном звонке ДД.ММ.ГГГГ клиент при блокировке карты сообщила, что перевела деньги мошенникам ДД.ММ.ГГГГ, при покупке криптовалюты клиент переводила денежные средства частями третьим лицам, коды не сообщала. Таким образом, установить то обстоятельство получал ли сообщение заявитель от банка является существенным условием исполнения договора ДКО, правил ДБО и ФЗ-161. Также финансовый уполномоченный не уточнил, модель каким устройством пользуется заявитель при входе в ВТБ-онлайн, модель устройства. Финансовый уполномоченный не обратил внимание на то, что клиент сама переводила деньги с целью подзаработать деньги на покупке криптовалюты, не обратил внимание на то, что у клиента не возникло сомнений в том, почему она, работая по покупке криптовалюты работает с юридическим лицом, а денежные средства переводит физическим лицам. То обстоятельство, что заявителю соблюдал конфиденциальности в отношении смс-кодов, которые были направлены ему на доверительный номер телефона, не влечет признания действий банка незаконными. Указанные в приказе Банка России № ОД-1027 признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента банком выявлены не были. Само по себе обращение в полицию с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий банка при совершении оспариваемых операций. По поводу неисполнения банком обязанности по приостановке оспариваемых операций, и не получению подтверждения заявителя в соответствии с ч. 3.8 статьи 8 Закона 161-ФЗ. Операции по переводу были совершены по системе СБП, все платежи, которые совершаются по данной платежной системе, не подлежат приостановке на 2 и более дней. Платеж по системе быстрых платежей проверяется в соответствии с п. 2.1 положения 762-П Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» на предмет: - удостоверение права распоряжения денежными средствами; - контроль целостности распоряжений; - структурный контроль распоряжений; - контроль значений реквизитов распоряжений; - контроль достаточности денежных средств. Согласно п. 3.4.6 Правил ДБО перевод денежных средств на основании распоряжения клиента становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе». Проверка совершаемых от имени истца операций регламентирована Правилам ДБО банка. На момент осуществления спорных расходных операций, счета заявителя не были заблокированы, размер денежных средств позволял выполнить запрашиваемые операции. Обращение истца об отмене спорных и возврате денежных средств со счета истца, поступили в банк уже после того, как были исполнены распоряжения истца. Таким образом, спорные операции совершены до уведомления заявителем банка о несогласии с совершенными им операциями, следовательно, применение в данном случае ч. 12 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» будет необоснованно.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве тетьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д.190 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Мишин ФИО14 Грачева ФИО15 Ермоленко ФИО16, Ахмадиев ФИО17 (лд.1 т.3).
Представитель истца Захарова ФИО18 в судебном заседании, заявленные требовния поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.
Заинтересовнное лицо, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация Савицкая ФИО19 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Служба финансового уполномоченного направили письменные объяснения (л.д.106-109 т.1), в которых указывают, что докозательст типичнгсти спорных операций для потребителя банком не представлено. По основаниям, изложенным в отзыве просит в иске отказать.
Третьи лица Мишин ФИО20, Грачева ФИО21, Ермоленко ФИО22., Ахмадиев ФИО23 Лубянкина ФИО24 АО «Т-Банк» надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лубянкиной ФИО25 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, что подтвкрждается зявлением клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление компрлексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.88-89 т.1), анкетой (л.д.90-92 т.1).
В рамках Договора КБО Лубянкиной ФИО26 был открыт мастер-счет № и выпущена банковская карта №.
Согласно заявлению на КБО, в качестве доверенного номера мобильного телефона заявителем указан номер +7(922)***-98-61. Также номер телефона указан заявителем в обращении в качестве контактного.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:06:33 от Лубянкиной ФИО27 на счет посредством Системы Быстрых Платежей поступили денежные средства в размере 26 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:38 осуществлен успешный вход в WEB-версию Системы ДБО.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:12:07 от имени Лубянкиной ФИО28. с использованием Системы ДБО дано распоряжение на перевод со счета посредством СБП денежных средств в размере 25 000 руб. в пользу Ахмадиева ФИО29.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:12:52 распоряжение исполнено банком.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:34:22 от Лубянкиной ФИО30 на счет посредством Системы Быстрых Платежей поступили денежные средства в размере 90 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:11 от имени Лубянкиной ФИО31 с использованием Системы ДБО дано распоряжение на перевод со счета посредством СБП денежных средств в размере 90 000 руб. в пользу Мишина ФИО32.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:33 распоряжение исполнено банком.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:29:43 от Лубянкиной ФИО33 на счет посредством Системы Быстрых Платежей поступили денежные средства в размере 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:36:42 от Лубянкиной ФИО34 на счет посредством Системы Быстрых Платежей поступили денежные средства в размере 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:41:28 от имени Лубянкиной ФИО35 с использованием Системы ДБО дано распоряжение на перевод со счета посредством СБП денежных средств в размере 100 000 руб. в пользу Ермоленко ФИО36.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:41:42 распоряжение исполнено банком.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:03:40 от имени Лубянкиной ФИО37 с использованием Системы ДБО дано распоряжение на перевод со счета посредством СБП денежных средств в размере 100 000 руб. в пользу Грачевой ФИО38.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:04:04 распоряжение исполнено банком.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, аименно: таблицей направленных СМС от банка (л.д.33-34 т.1), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-51 т.1), ответом АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-196, 197-198, 199-209 т.2).
Постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим следователем СО № 2 СУ УМВД России по г. Тюмени, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами в общем размере 315 000 руб., принадлежащими Лубянкиной ФИО39, причинив тем самым последней материальным ущерб в крупном размере на указанную сумму. Уголовное дело возбуждено по признакам преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК ПФ (л.д.83 т.3).
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени вынесено постановление о признании Лубянкиной ФИО40 потерпевшей по уголовному делу (л.д.84 т.3).
ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 Лубянкиной ФИО41 обратилась в контакт-центр Банка по вопросу совершения операций без распоряжения заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 банком была заблокирована карта.
ДД.ММ.ГГГГ Лубянкина ФИО42 обратилась в банк с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 315 000 руб., списанных со счета в результате совершения операций (л.д.13 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк отказал заявителю в возврате денежных средств (л.д.17,15,16,18 т.1 соответственно).
ДД.ММ.ГГГГ Лубянкина ФИО43 обратилась с заявление о взыскании денежных средств в размере 315 000 руб. финансового уполномоченного (л.д.150-151 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № требования Лубянкиной ФИО44 удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства в размере 290 000 руб., а также установлены вышеизложеннеы обстоятельства (л.д.156-168 т.1).
Банк ВТБ (ПАО) выразил несогласие с решением финансового уполномоченного. В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу ч. 1,4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
В силу п.п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.
Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Как следует из положений п. 13 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.
Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3.1.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, доступ клиента в систему ДБОР осуществляется при условии его успешного аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.
Согласно положению главы 5, стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленным договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП/усиленной ЭП клиента; имеется положительной результат проверки ЭП банком.
При положительном результате проверки банком ЭП клиента распоряжение о проведении операции/заявление БП, содержащееся в электронном документе, исполняется банком в порядке, установленном п. 3.4 настоящих правил. При отрицательном результате проверки ЭП клиента распоряжением о проведении операции/заявление БП, содержащееся в электронном документе, банком не исполняется.
Подтверждение (подписание) электронного документа производится с клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения, указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подтверждения распоряжения/заявления БП, а также по зафиксированным в системе ДБО дате, времени регистрации, реквизитам электронного документа, созданного клиентом. Положительный результат проверки банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе.
Как следует из протокола допроса потерпевшего, Лубянкиной ФИО45, от ДД.ММ.ГГГГ последняя показал, что в приложение «Телеграмм» последней пришло уведомления что она кем-то добавлена в группу «Лес действий», по заработку на криптовалюте. В группе велась переписка между участниками, все делятся что игры на бирже это реальных доход. Она созвонилась с куратором, который в ходе общения рассказал, что смысл заработка на криптовалюте заключается в необходимости совершать сделки, надо всего внести минимальную сумму, после которых денежные средства можно вывести на свою карту. Лубянкина ФИО46. согласилась и ДД.ММ.ГГГГ следуя указаням внесла 2 500 руб., в последствии её на карту поступило 3 500 руб. В последствии по указаниям куратора она вносила по представленным реквизитам 25 000 руб. (после на её карте было 90 000 руб.), 90 000 руб. (сообщили, что у неё юольшая прибыль), 200 000 руб., после внеяения которых ей сообщили, что можно вывести свои деньги, однако у неё не получилось по возникшей ошибке, в связи с чем ей необходимо было внести 350 000 руб.. После чего она поняла, что её обманули (л.д.85-87 т.3).
Таким образом, учитыва, вышеизложенные обстоятельства, поскольку Лубянкина ФИО47 самостоятельно оформила входы в приложение ВТБ, ввела необходимые и достаточные авторизационные запросы (пароль) для осуществления переводов, совершала переводы добровольно, суд не находит вины в действиях банка. В судебны заседания Лубянкина ФИО48 не являллась, каких-либо ходатайств в суд не направляла, в связи с чем, решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению, а требования Лубянкиной ФИО49 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о признании незаконным решение финансового уполномоченного удовлетворить.
Признать незаконным решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Лубянкиной ФИО50 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2026.
Судья О.М. Баева