ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) к Крапчетовой Марии Анатольевне (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога,
УСТАНОВИЛ:
18.11.2025 истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ПАО «АК БАРС» БАНК на основании кредитного договора № 7673729/17-И от 28.12.2017 выдало ответчику кредит в сумме 2 252 500 руб. на срок до 28.12.2037 под 9,49% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком был принят в залог объект недвижимости по <адрес>, кадастровый №. Заемщик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование. Таким образом, истец просит суд: 1) расторгнуть указанный кредитный договор 2) взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 891 875, 66 руб., в том числе основной долг – 1 847 066, 14 руб., проценты за пользование за период с 25.12.2020 по 30.10.2025 (включительно) – 44 809, 52 руб.; 3) проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; 4) возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска – 73 918, 76 руб., расходов на экспертизу – 3 000 руб., почтовые расходы – 80 руб.; 5) обратить взыскание на заложенное имущество: помещение по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов с начальной ценой 3 944 800 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Предоставил заявление, указывает, что 16.12.2025 должник погасил просроченную задолженность по кредиту и по процентам за пользование кредитом, таким образом требования Банка относительно погашения просроченной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения договора не актуальны. Однако Банк не отказывается от требования относительно уплаты государственной пошлины, а также экспертизы и почтовых расходов, т.к. оплата задолженности была произведена после обращения в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено судом, между АКБ «Абсолют Банк» ПАО (в настоящее время - ПАО «АК БАРС» БАНК) (кредитор) и Крапчетовой М. А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 7673729/17-И от 28.12.2017, в рамках которого ответчику выдан кредит в сумме 2 252 500 руб. на срок до 28.12.2037 под 9,49% годовых.
Данные обстоятельства следуют из содержания кредитного договора (л.д. 26-37), выписки по счету №.
Надлежащее исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом объекта недвижимости по <адрес>, кадастровый №. Данные обстоятельства подтверждаются закладной (л.д. 60-61).
Согласно выписке по счету, расчету истца заемщик допускал нарушение срока внесения ежемесячных платежей в рамках кредитного договора № 7673729/17-И от 28.12.2017, по состоянию на дату обращения с иском задолженность составляла 1 891 875, 66 руб., в том числе основной долг – 1 847 066, 14 руб., проценты за пользование за период с 25.12.2020 по 30.10.2025 (включительно) – 44 809, 52 руб.
Вместе с тем, согласно заявлению истца 16.12.2025 ответчик погасила просроченную задолженность по кредиту и по процентам за пользование кредитом, таким образом требования Банка относительно погашения просроченной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения договора не актуальны.
Поскольку после принятии иска к производству требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, то основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование, обращения взыскания к настоящему времени отсутствуют, в удовлетворении таких исковых требований следует отказать в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, как следует из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 73 918, 76 руб., на оценку помещения в размере 3000 руб. (л.д. 95-137, 143), на почтовые услуги в размере 80 руб. (л.д. 139-140).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с Крапчетовой Марии Анатольевны в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска – 73 918, 76 руб., на оценку помещения – 3 000 руб., на почтовые услуги – 80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.
Судья (подпись) А.Н. Межецкий
Подлинник решения, постановления, определения подшит в гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>