РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., с участием старшего помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Есюниной Н.А., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразовой Гульмарчан Аминовны к Валиеву Владиславу Адиковичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Уразова Г.А., в лице представителя, обратилась в суд с иском к ответчику Валиеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2024 около 17-50 час. на проезжей части ул. 30 лет Победы в районе строения 4Б в г. Тюмени, водитель Валиев В.А., управляя транспортным средством МАЗ-53366, г/номер <данные изъяты>, владельцем которого он является, допустил наезд на пешехода Уразову Г.А. Риск гражданской ответственности на момент указанного события застрахован не был.
Истец указывает, что наезд произошел в результате того, что ей необходимо было перейти проезжую часть по пешеходному переходу ул. 30 лет Победы, чтобы попасть на автобусную остановку; при переходе проезжей части на разрешающий сигнал светофора, истец не обратила внимания на грузовой автомобиль, который резко начал движение; Уразова Г.А. не успела быстро среагировать на действия водителя, в результате чего автомобиль совершил наезд на пешехода передним бампером.
В результате ДТП Уразова Г.А. получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью <данные изъяты> вред по признаку опасности для жизни: в виде <данные изъяты>.
Поскольку тяжкий вред здоровью Уразовой Г.А. получен в результате действий владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), по мнению истца Валиев В.А. является лицом, ответственным за причиненный вред.
После случившегося истец испытывала сильные боли (болевой шок), на длительное время утратила трудоспособность, не могла совершать повседневные действия, необходимые для обеспечения жизнедеятельности, не могла себя обслуживать, кроме того, является пенсионером, проживает одна, детей не имеет, за ней ухаживали сестры.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Истец Уразова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Богомолова А.А., действующая на основании доверенности от 12.11.2025 (л.д. 37, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что не считает себя виновным в ДТП.
Представитель ответчика Соколов А.М., действующий на основании ордера № 046117 от 16.01.2026 (л.д. 80), в судебном заседании исковые требования Уразовой Г.А. не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 81-82).
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности в соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16.07.2024 около 17-50 час. на проезжей части ул. 30 лет Победы в районе строения 4Б в г. Тюмени, водитель Валиев В.А., управляя транспортным средством МАЗ-53366, г/номер <данные изъяты> владельцем которого он является, допустил наезд на пешехода Уразову Г.А. В результате ДТП пешеход Уразова Г.А. получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 11).
Как следует из постановления следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области от 27.08.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления в действиях водителя Валиева В.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 11-15).
Как указано в постановлении следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области от 27.08.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе предварительной проверки установлено, что согласно заключению эксперта № 4218 от 06.08.2024 в результате ДТП Уразова Г.А. получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью <данные изъяты> вред по признаку опасности для жизни: в виде ссадины <данные изъяты>.
Согласно исследованной видеозаписи момента ДТП от 16.07.2024 (протокол осмотра предметов от 25.07.2024) с камер наружного видеонаблюдения, следует, что в кадре появляется пешеход, который двигается по тротуару вдоль левого края проезжей части ул. 30 лет Победы при движении со стороны ул. Молодёжная в направлении ул. Мельникайте. Далее, в кадре появляется автомобиль марки МАЗ-53366, г/номер <данные изъяты> который двигается по правой полосе ул. 30 лет Победы со стороны ул. Молодежная в направлении ул. Мельникайте. Пешеход при этом двигается по месту для парковки транспортных средств. Далее, пешеход выходит на проезжую часть ул. 30 лет Победы вне пешеходного перехода и начинает ее пересекать по диагонали, при этом автомобиль марки МАЗ-53366 снизил скорость и медленно двигается. Далее, пешеход проходит к середине проезжей части, автомобиль марки МАЗ 53366 в этот момент своей передней часть движется впереди ее. Далее, автомобиль МАЗ 53366 останавливается, после чего продолжает движение.
Согласно исследованной видеозаписи момента ДТП от 16.07.2024 (протокол осмотра предметов от 01.08.2024) с видеорегистратора автомобиля Тойота, г/номер <данные изъяты>, следует, что слева по ходу движения автомобиля (со стороны ул. Молодежная в направлении ул. Мельникайте) обнаружен пешеход, который двигается вдоль края проезжей части ул. 30 лет Победы по месту для парковки транспортных средств. Далее пешеход выходит на проезжую часть ул. 30 лет Победы вне пешеходного перехода и начинает ее пересекать по диагонали, при этом автомобили остановились перед регулируемым пешеходным переходом. Далее, когда пешеход подходит к середине проезжей части, автомобили двигающиеся по ул. 30 лет Победы со стороны ул. Мельникайте в направлении ул. Молодежная начинают движение. Далее, автомобили, движущиеся со стороны ул. Молодежная в направлении ул. Мельникайте также начинают движение, в том числе и движущийся в правой полосе грузовой бортовой автомобиль. Далее в момент проезда грузового бортового автомобиля регулируемого пешеходного перехода из-под задней части появляется пешеход, лежащий на проезжей части. После чего автомобиль марки Тойота останавливается у правого края проезжей части. Грузовой бортовой автомобиль, проехав некоторое расстояние также останавливается.
Также из вышеуказанного постановления от 27.08.2024 следует, что в ходе предварительной проверки установлено, что ДТП произошло в результате нарушения пешеходом Уразовой п. 4.3 ПДД РФ.
Согласно п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.20201 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичную правовую позицию высказывал Конституционный Суд Российской Федерации, разъяснив данные законоположения в Определении от 19.05.2009 № 816-О-О, и отметив, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Суд учитывает, что согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля МАЗ 53366, г/номер <данные изъяты> является Валиев В.А. (л.д. 73оборот).
Ответчик Валиев В.А. в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 59).
На иждивении у ответчика находятся неработающая супруга Валиева Д.Д., а также трое несовершеннолетних детей: Валиева Валерия, 08.08.2018 года рождения, Валиев Дамиль, 18.02.2020 года рождения, Валиева Сафия, 10.09.2024 года рождения (л.д. 70).
В собственности ответчика имеется также автомобиль марки Хендэ Солярис, 2021 года выпуска (л.д. 73), земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (доля в праве 3/5), квартира по адресу: <адрес> (общая совместная собственность).
Со слов ответчика имеет кредитные обязательства (ипотека – ежемесячный платеж 33 000 руб., а также автокредит – ежемесячный платеж 22 000 руб.); пояснил, что занимается грузоперевозками.
Учитывая приведенные нормы права, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее грубая неосторожность. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения повреждений истцу, тяжести травм, нравственных страданий, имущественного положения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 300 000 руб.
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из договора № 30/10 на оказание юридических услуг от 30.10.2025 следует, что Уразова Г.А. и ИП Иванов М.В., заключили Договор по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию морального вреда, причиненного в результате ДТП 16.07.2024 (п. 1.1 Договора) (л.д. 34).
В оказание юридических услуг входит (п. 1.1.1 Договора):
- анализ документов и обстоятельств дела,
- правовая консультация по делу,
- сбор документов, имеющих отношение к делу,
- составление и подача ходатайств, иных процессуальных документов,
- представление интересов в суде первой инстанции.
Исполнитель обязуется оказать услуги лично либо поручить, в том числе Богомоловой А.А. (п. 1.2 Договора).
Стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет 60 000 руб. (п. 2.1 Договора).
Из квитанции ИП Иванова М.В. к приходному кассовому ордеру № 30/10 от 30.10.2025 следует об оплате Уразовой Г.А. услуг по Договору в размере 60 000 руб. (л.д. 33).
Исходя из пределов разумности, справедливости, количества судебных заседаний, сложности рассмотренного дела, объема проделанной представителем истца работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., считая указанную сумму разумной.
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Валиева В.А. в доход муниципального образования городской округ город Тюмень надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уразовой Гульмарчан Аминовны – удовлетворить частично.
Взыскать с Валиева Владислава Адиковича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Уразовой Гульмарчан Аминовны (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
В остальной части иска Уразовой Гульмарчан Аминовны – отказать.
Взыскать с Валиева Владислава Адиковича (паспорт гражданина РФ серии №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова