УИД 72RS0014-01-2025-014784-06
Дело № 2 – 1320/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 16 февраля 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Мальцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанка к Коваленко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100040214 от 28.11.2023. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: марка, модель HYUNDAISANTAFE, тип легкой, VINMXHS381MDPK478735, 2023 года выпуска, двигатель 3 470 см3 248,8 л.с. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил должнику кредит в размере 3 705 436 руб., на срок 84 мес., под 16,90% годовых на приобретение транспортного средства. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, кредит в размере 3 705 436 руб. был предоставлен 28.11.2023. Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства. 05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) №13, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. Перечень и объем уступаемых прав в отношении заемщика Коваленко Е.А. указан в акте приема-передачи прав (требований) от 06.12.2024. 30.01.2025 первоначальным кредитором в адрес должника направлено уведомление об уступке права (требования) в пользу ПАО Сбербанк. По состоянию на 06.11.2025 образовалась задолженность в размере 3 663 114, 04 руб., в том числе: 3 298 473, 13 руб. – просроченный основной долг, 316 338, 32 руб. – просроченные проценты, 19 204, 25 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 29 098, 34 руб. – неустойка за просроченные проценты. 02.10.2025 ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, уплатить проценты, неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
В судебном заседании12.01.2026 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Центр Строительной Комплектации».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд определили дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лицв судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 28.11.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком Коваленко Е.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100040214, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3 705 436 руб. на срок до 09.12.2030 (на 84 мес.), в том числе: в сумме 3 180 000 руб. на оплату стоимости автомобиля марки HYUNDAIмодель SANTAFE, VINMXHS381MDPK478735, и в сумме 525 436 руб. – на оплату иных потребительских нужд. Заемщик обязалась вернуть кредит в порядке и на условиях договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,90% годовых (далее – Кредитный договор, л.д. 28-31).
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 26-27, 56), копией договора купли-продажи транспортного средства №2301012 от 28.11.2023 (л.д. 57-58) и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком оспорено не было.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами в размере 76 075 руб., за исключением последнего, начиная с 09.01.2024.
За просрочку уплаты ежемесячных платежей кредитор взимает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).
Как следует из историй погашений по договору (л.д. 26-27, 56), расчета истца (л.д. 15-25) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последнее погашение кредита произведено ответчиком 07.04.2025, в связи с чем, за период с 07.05.2025 по 06.11.2025 включительно образовалась задолженность в размере 3 663 114, 04 руб., в том числе: 3 298 473, 13 руб. – просроченный основной долг, 316 338, 32 руб. – просроченные проценты, 19 204, 25 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 29 098, 34 руб. – неустойка за просроченные проценты.
На основании рамочного договора уступки прав (требований) №13 от 05.09.2024 права требования по кредитному договору №14100040214 от 28.11.2023, заключенному с ответчиком, перешли к ПАО Сбербанк, что подтверждается копией договора (л.д. 64-89), актом приема-передачи прав (требований) от 24.01.2025 (л.д. 62-63).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору, истцом 02.10.2025 было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 01.11.2025 (л.д. 59).
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, факт наличия задолженности не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Коваленко Е.А. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 28.11.2023 №14100040214 за период с 07.05.2025 по 06.11.2025 включительно в размере 3 663 114, 04 руб., в том числе: 3 298 473, 13 руб. – просроченный основной долг, 316 338, 32 руб. – просроченные проценты, 19 204, 25 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 29 098, 34 руб. – неустойка за просроченные проценты, при этом суд соглашается с расчетом истца (л.д. 15-25), поскольку он соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки, модель HYUNDAISANTAFE, идентификационный номер (VIN) MXHS381MDPK478735(л.д. 30).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Сведения о возникновении залога спорного автомобиля 30.11.2023 зарегистрированы в Реестре уведомлений, что подтверждается уведомлением о возникновениизалога (л.д. 93-94).
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марка, модель HYUNDAI SANTAFE, тип легкой, идентификационный номер (VIN) MXHS381MDPK478735, 2023 года выпуска, двигатель 3 470 см3 248,8 л.с, являющийся предметом залога по кредитному договору от 28.11.2023 №14100040214, принадлежащийКоваленко Е.А., что подтверждается карточкой учета ТС.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 79 641, 80 руб. (л.д. 14, 109), в том числе: 49 641, 80 руб. – за требования имущественного характера (взыскание задолженности), 20 000 руб. – за требование неимущественного характера (обращении взыскания), 10 000 руб. – за рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка – удовлетворить.
Взыскать с Коваленко Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 28.11.2023 №14100040214 за период с 07.05.2025 по 06.11.2025 включительно в размере 3 663 114, 04 рублей, в том числе: 3 298 473, 13 рубля – просроченный основной долг, 316 338, 32 рублей – просроченные проценты, 19 204, 25 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 29 098, 34 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 79 641, 80 рублей.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марка, модель HYUNDAISANTAFE, тип легкой, идентификационный номер (VIN) MXHS381MDPK478735, 2023 года выпуска, двигатель 3 470 см3 248,8 л.с.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Д.А. Саитова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026.