ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А. Н., при секретаре Кудряшовой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «ТБанк» к Осоткину Александру Сергеевичу, Батковой Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 57 862, 49 руб., в том числе основной долг – 57 862, 49 руб.; а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0519522577 от 04.11.2020. Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. До дня обращения в суд заемщик умер.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Осоткин А. С., Баткова О. С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не проставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказные письма не доставлены, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между между АО «ТБанк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты №0519522577 от 04.11.2020, в рамках которого заемщику установлен лимит задолженности, полная стоимость кредита составляет 27,639% годовых, возврат кредита должен осуществляться уплатой ежемесячных минимальных платежей в размере не более 8 % от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выписками о движении денежных средств по номеру договора (л.д. 51-53, 22-48).
Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору №0519522577 от 04.11.2020 обязательства и предоставил лимит, что подтверждается выписками о движении денежных средств по номеру договора
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору №0519522577 от 04.11.2020, допускал нарушение срока внесения обязательного платежа.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору составляет 57 862, 49 руб., в том числе основной долг – 57 862, 49 руб. (л.д. 10).
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками также не предоставлено возражений по расчетам задолженности.
Как следует из материалов наследственного дела №, начатого нотариусом ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются Осоткин А. С. (сын), Баткова О. С. (дочь); наследственное имущество включает помещение кадастровой стоимостью 819 827, 19 руб.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суду не были представлены доказательства, что обязательства в рамках договора №0519522577 от 04.11.2020 заемщиком исполнялись надлежащим образом, что задолженность отсутствует или составляет иной размер.
При таких обстоятельствах, поскольку стоимость принятого наследства превышает задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору №0519522577 от 04.11.2020.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Осоткина Александра Сергеевича (<данные изъяты>), Батковой Олеси Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты №0519522577, заключенному ФИО1, в размере 57 862, 49 руб., а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.
Судья А. Н. Межецкий