РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В., при секретаре Прохоренко П.А., с участием представителя истца Ильиных М.В., представителей ответчика Мокроусовой Ю.И., Полумисковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2026 по исковому заявлению Устюжаниновой Елены Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Ищенко Людмиле Николаевне о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ИП ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании стоимости работ по договору в размере 189 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 189 000 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 318 735,40 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 584,18 руб. (т. 1, л.д. 4-8, 63-66, т. 2, л.д. 74-76, 87-88).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № на выполнение монтажных отделочных работ проведению строительно-отделочных работ, согласно оформленному бланк-заказу (приложение № к Договору) в квартире по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ составлял 30 рабочих дней с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет 189 000 руб., которые оплачены ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 работы по договору в полном объеме не выполнены, часть выполненных работ имеет недостатки, выполнены некачественно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, содержащая требования об отказе от договора и возврате выплаченных денежных средств в размере 189 000 руб., выплате неустойки в размере 3% от цены договора, ответ на претензию не получен. В результате этого истец была вынуждена обратиться к эксперту. Согласно экспертного заключения ООО «Фридом» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ответчиком отделочные работы не соответствуют требованиям нормативной документации РФ в области строительства и непригодны для эксплуатации, предложенный вариант утепления толщиной 50 мм. из пенополистерола не соответствует требованиям по теплотехническому расчету к ограждающим конструкциям и ведет к появлению негативных результатов в процессе эксплуатации: плесень, повреждение элементов отделки, увеличение затрат на отопление. Предложение такого варианта утепления является введением в заблуждение заказчика о необходимости и достаточности данного утепления, т.к. заказчик не обладает достаточными знаниями в области строительства. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 318 735,40 руб.
Ко дню судебного заседания в дело поступило заявление об отказе от требований в части взыскания стоимости работ по договору в размере 189 000 руб. (т. 2, л.д. 87-88).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска в части, производство по делу в части требований о взыскании стоимости работ по договору в размере 189 000 руб. прекращено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управа Восточного АО Администрации <адрес>, ТСЖ – 47.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему (т. 1, л.д. 152-154, т. 2, л.д. 78-80).
В обоснование своих доводов представители ответчиков указали, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков определена в существенно меньшем размере. Также указали, что требования о взыскании неустойки неправомерны, поскольку работы выполнены в сентябре 2025 г., а истец уклонялась от подписания акта. В случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № на выполнение монтажных - отделочных работ, в соответствии с условиями которого исполнитель производит остекление светопрозрачными конструкциями и (или) строительно-отделочные работы согласно оформленному бланку-заказу (приложение №) по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 10-12).
В приложении № к договору сторонами определены параметры и характеристики стен, пола, потолка, изделий из ПВХ, отделочные работы, установку теплого пола, работ по электрике, демонтаж балконного блока, облагораживание, и прочие (т. 1, л.д. 13).
В соответствии с 4.1 и приложением № стоимость работ определена в сумме 189 000 руб., в том числе предоплата 189 000 руб. (п. 4.4 договора).
Согласно пункту 5 срок выполнение работ до 30 рабочих дней с момента оплаты договора, учитывая, что в приложении № к договору иной срок не определен.
Во исполнение условий договору истцом произведена оплата в сумме 189 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14).
Учитывая изложенное работы ответчиком должны быть выполнены в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.
Выполнение условий договора подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ подписанным сторонами (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.8 договора сдача результатов работ оформляется сторонами актом приема-передачи.
При обнаружении во время приемки каких-либо недостатков, о них должно быть указано в акте. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами в течение 3-х календарных дней от момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двухсторонний дефектный акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения (п. 3.9 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой заявила об отказе от договора и необходимости возврата уплаченной суммы, а также начислении неустойки, мотивированная тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, а те, что выполнены, выполнены некачественно (т. 1, л.д. 15-19).
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, представила в дело заключение ООО «ФРИДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выполненные по договору работы не соответствуют требованиям нормативной документации Российской Федерации в области строительства и непригодны для эксплуатации. Предложенный вариант утепления толщиной 50 мм. из пенополистерола не соответствует требованиям по теплотехническому расчету к ограждающим конструкциям и ведет к появлению негативных результатов в процессе эксплуатации: плесень, повреждение элементов отделки, увеличение затрат на отопление. Предложение такого варианта утепления является введением в заблуждение заказчика о необходимости и достаточности данного утепления, т.к. заказчик не обладает достаточными знаниями в области строительства. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 318 735,40 руб. (т. 1, л.д. 80-136).
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
На основании пунктов 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно частям 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью определения юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя ответчика, назначено проведение судебной экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ 72» № (т. 2, л.д. 7-51), эксперт на основании проведенного инструментального натурного осмотра, установлено, что в квартире истца имеются ли недостатки выполненных работ по спорному договору, а именно:
- поверхность пола имеет отклонение от горизонтальной плоскости до 5 мм на 2 м при накладывании двухметровой рейки, что является нарушением требований ТИПОВОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ (ТТК) МОНТАЖ ФИО9 ПРОФНАСТИЛА;
- выявлен зазор между поверхностью пола и плинтусом;
- стыкование плинтусов выполнено не плотно, имеются зазоры;
- установлено отклонение поверхности облицованных МДФ панелями стен от вертикали до 6 мм., что является нарушением требований ТИПОВОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ (ТТК) МОНТАЖ ФИО9 ПРОФНАСТИЛА;
- установление провисание поверхности потолка до 6 мм на 1 м., что является нарушением требований п. 7.7.1 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 128/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);
- терморегулятор теплого пола не исправен, понижение температуры при регулировании не выполняется, что является нарушением требований п.ДД.ММ.ГГГГ СТО НОСТРОЙ 2.15.167-2014. Стандарт организации. Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Системы электрического напольного отопления в жилых зданиях. Монтажные и пусконаладочные работы. Правила, контроль выполнения, требования к результатам работ" (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации "Национальное объединение строителей", "НОСТРОЙ" от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
На основании составленного локального сметного расчета (приложение № к экспертизе) стоимость устранения выявленных недостатков составляет 53 624,56 руб.
Суд находит заключение эксперта допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, согласуется с иными материалами дела.
В целях разъяснения и дополнения заключения в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО8, в соответствии с частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который подтвердил выводы изложенные в заключение.
Отвечая на вопросы сторон эксперт разъяснил и указал, что лоджия является неотапливаемым помещением по своему конструктивному статусу, несмотря на наличие тёплого пола, и требования СП 50.13330.2024 к ней неприменимы, поскольку данным документом регулируется тепловая защита исключительно для жилых, отапливаемых помещений. Наличие электрического тёплого пола не переводит помещение в статус «отапливаемого» в нормативном смысле – нет нормативной температуры, которую данное помещение должно поддерживать.
Судом также установлено и следует из содержания исследовательской части заключения судебной экспертизы, что экспертом установлено, что в приложении № к договору истец и ответчик согласовали объем отделочные работы в помещении лоджии: парапет - утепление 50мм ПП, отделка МДФ панели, площадью 6,49 м2; стена - утепление 50мм ПП, отделка МДФ панели, площадью 6,60 м2; пол - утепление 50мм ПП, устройство основания из фанеры, покрытие ламинат, материал Сосна канадская, площадью 7,7 м2; потолок - утепление 50мм ПП, отделка ПВХ белый, площадью 1,7 м2; теплый пол - площадью 4 кв.м.; электрика - 4 светильника, 2 розетки двойные; примечание: пол поднять на 19 см, демонтаж балконного блока. При этом в стоимость выполнения работ договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не входят работы по остеклению лоджии.
В судебном заседании эксперт также отметил, что объем и виды, а также характер согласованных сторонами и выполненных ответчиком работ указывает на выполнение отделочных работ, при этом договором предусмотрено: утепление стен 50 мм, пол утепление 50 мм, потолок утепление 50 мм, в связи с чем необходимо разграничивать понятия «утепление» - то есть монтаж утеплителя на поверхность и «реконструкцию» - изменение технико-экономических параметров помещения. При этом разрешительная документация на демонтаж балконного блока (как элемента реконструкции) истцу не предоставлялась, проект дома и разрешительная документация специалисту также не передавались.
В исследовательской части заключения экспертом также отмечено, что в ходе экспертизы не рассматривается нормативно-технические нормы части соответствия балкона требованиям тепловой защиты – СП 50.13330.2024. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) поскольку данное помещение не является отапливаемым по первоначальным объемно-планировочным решениям жилого дома, в связи с чем его действие не распространяется на объект экспертизы.
В судебном заседании эксперт также пояснил, что в досудебной экспертизе специалистом был применены положения СП 50.13330.2024, в том время как в ходе проведения судебной экспертизы сделан вывод о том, что он не применяется к балконам, поскольку относится к неотапливаемым помещения, не требуют поддержания определенного температурно-влажностного режима и не относятся к основным жилым помещениям. Данным обстоятельством объясняется разница в стоимости устранения выявленных недостатков между досудебным исследованием и заключением судебной экспертизы.
На основании изложенного суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы, исходил из его необоснованности и несостоятельности, приведет к нарушению срока рассмотрения дела.
Также суд считает нужным указать, что согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Изменение таких параметров многоквартирного дома, как высота, количество этажей, площадь и объем, является реконструкцией такого дома (пункт 5 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Суд, полагает, что истец, при заключении спорного договора должна была знать приведенные нормы права и учитывать, что договор на выполнение монтажно-отделочных работ заключается в отношении помещения, которым предусмотрено выполнение отделочных работ в отношении балконной плиты и ограждающей конструкции.
На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства, учитывая предмет договора, а также выводы судебной экспертизы, приведенное нормативное регулирование, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков вываленных работ в размере 53 624,56 руб.
Рассматривая требования истца о принятии отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено право потребителя предъявить одно из перечисленных в данной статье требований. Одновременное предъявление двух требований (отказ от исполнения договора и возмещение стоимости устранения недостатков вываленных работ) законом не допускается, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 189 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения требований).
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в под. «в» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона о защите прав потребителей сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение установленного законом срока для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы.
Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, считает его составленным не верно, не соответствующим вышеизложенным нормам права.
Как указано выше, претензия истца направлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением №, и возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Десятый день приходился на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней).
При этом, доводы ответчика о том, что расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы следует производить от стоимости некачественно выполненных работ подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права.
Неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в соответствии с приведенными положениями закона подлежит начислению на стоимость (цену) выполнения работы (оказания услуги) по договору, а не стоимость устранения недостатков выполненной работы, что соответствует правилу, установленному пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, размер неустойки составил: 189 000 руб. из расчет 189 000 руб. ? 215 ? 3%.
В письменных возражениях ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом данных всех установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств причинения истцу существенных негативных последствий, периода просрочки, размера неустойки, суммы основного обязательства, а также сложившей экономической и геополитической ситуации, суд полагает неустойку в размере 189 000 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 50 000 руб.
Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в 15 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59 312,28 руб. ((53 624,56 руб. + 50 000 руб. + 15 000 руб.)*50%).
Исходя из положений статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Помимо указанного, истцом заявлено требование о взыскании расходов по подготовке досудебной экспертизы, которая составила 30 000 руб., что подтверждается чеком, договором и актом выполненных работ (т. 1, л.д. 68-73).
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что расходы на оплату услуг эксперта истец вынужден был понести для обращения в суд с иском и защиты своего нарушенного права, а требования истца удовлетворены на 16,82%, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 5 046 руб. (30 000*16,82%).
Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Так, положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 67), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражено о выплате суммы 100 000 руб. истцом исполнителю (т. 2, л.д. 77).
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела и документально подтвержден.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Согласно Рекомендациям Совета Адвокатской палаты <адрес> по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи (утверждено решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ протокол N 15), стоимость оказания услуг правового характера для физических лиц: устные и письменные консультации, составление процессуальных документов - от 2 500 рублей; письменные консультации по правовым вопросам - от 5 000 рублей; составление искового заявления, отзывов и возражений на исковое заявление - от 15 000 рублей, ознакомление с материалами дела в суде - от 10 000 рублей; участие представителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции - от 50 000 рублей; в случае длительности судебного разбирательства (свыше 1 месяца) производится дополнительная оплата в размере – не менее 10 000 рублей за судодень; составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, в том числе, участие в их рассмотрении, в случае, если адвокат ранее принимал участие в суде первой инстанции по данному делу – от 40 000 рублей, если адвокат не принимал участие в рассмотрении данного конкретного дела в суде нижестоящей инстанции – от 50 000 руб.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, принципа разумности, принимая во внимание, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма является разумной и соразмерной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Между тем, учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16 820 руб. (100 000*16,82%).
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, пропорционально, в размере 98,26 руб. (584,18*16,82%), которые подтверждены документально.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 7 109 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере 53 624,56 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 59 312,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 046 руб., услуг представителя в размере 16 820 руб., почтовые расходы в размере 98,26 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 7 109 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.В. Терентьев