ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (данные изъяты) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
в обоснование исковых требований указано, что между акционерным обществом «<данные изъяты>» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора (данные изъяты)/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 1.5 договора (данные изъяты)-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Ф.И.О1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Ф.И.О1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 118 542,54 рубля, из которых задолженность по основному долгу 49 964,43 рубля, задолженность по процентам за пользование – 44 212,94 рублей, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 696,7 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ – 16 855,81 рублей, задолженность по госпошлине – 1 512,66 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 94 177,37 рублей, задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О2 задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 177,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» Ф.И.О4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот).
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком Ф.И.О2 был заключен кредитный договор № (данные изъяты) по условиям которого на имя ответчика была выпущена карта с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей под 45 % годовых (л.д. 7-8).
В соответствии с кредитным договором ответчик Ф.И.О2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора (данные изъяты)/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 21-23).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ф.И.О1 ЛИМИТЕД был заключен договора (данные изъяты)-Ф уступки прав требования (цессии), право требования данного долга перешло Ф.И.О1 ЛИМИТЕД, что также подтверждается дополнительным соглашением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования (л.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договора уступки прав требования, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем должников (л.д. 27-29,32).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 118 542,54 рубля, из которых задолженность по основному долгу 49 964,43 рубля, задолженность по процентам за пользование – 44 212,94 рублей, задолженность по штрафам – 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 696,7 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ – 16 855,81 рублей, задолженность по госпошлине – 1 512,66 рублей (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д.40).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О2 взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ф.И.О2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 45). После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не вносились.
Согласно справке о состоянии задолженности задолженность по кредитному договору составляет 87 010,74 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 59 737,74 рублей, задолженность по процентам за пользование – 27 273 рублей, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 94 177,37 рублей
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 94 177,37 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 177,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина