ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г., при секретаре Сагитове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Мальшакову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что 29.03.2025 между сторонами был заключен договор микрозайма № 25032803150482, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 325 843 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 92,09% годовых. Кроме того, в целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 29.03.2025 № 25032803150482 марки RENAULT SANDERO, идентификационный номер VIN №. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем по состоянию на 31.07.2025 образовалась задолженность в размере 430 431,37 руб., в том числе: по основному долгу – 325 843 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 101 941,50 руб., неустойка – 2 646,87 руб. Просит взыскать с Мальшакова С.А. задолженность по договору микрозайма в указанном выше размере, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 260,78 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2021 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно частям 2, 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2021 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
29.03.2025 между ООО МКК «ПСБ Финанс» (ранее – ООО МКК «КарМани» был заключен договор микрозайма № 25032803150482, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 325 843 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 92,09% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 25 801 руб.
С условиями договора микрозайма, предварительным графиком платежей ответчик был ознакомлен, указанные документы подписаны простой электронной подписью.
Кроме того, в целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 29.03.2025 № 25032803150482 марки RENAULT SANDERO, идентификационный номер VIN №.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской из платежной системы 00БП-00005083 от 29.03.2025.
В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком условия договора микрозайма выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением установленного графика.
Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по договору (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное условиями кредитного договора не установлено), чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено 20.04.2024.
Требования кредитора оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как видно из представленного истцом расчета, задолженность Мальшакова С.А. по договору микрозайма составляет 430 431,37 руб., в том числе: по основному долгу – 325 843 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 101 941,50 руб., неустойка – 2 646,87 руб.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.
Ответчик данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.
Поскольку обязательства по договору микрозайма исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору микрозайма № 25032803150482 от 29.03.2025 в размере 430 431,37 руб., из них: основной долг – 325 843 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 101 941,50 руб., неустойка – 2 646,87 руб.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма в соответствии с условиями договора микрозайма № 25032803150482 от 29.03.2025, начисленные на сумму остатка основного долга, с 01.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 260,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» – удовлетворить.
Взыскать с Мальшакова Сергея Александровича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № 25032803150482 от 29.03.2025 по состоянию на 31.07.2025 в размере 430 431,37 руб., из них: основной долг – 325 843 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 101 941,50 руб., неустойка – 2 646,87 руб.; проценты за пользование суммой микрозайма в соответствии с условиями договора микрозайма № 25032803150482 от 29.03.2025, начисленные на сумму остатка основного долга, с 01.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 260,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова