ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А., при секретаре Новиковой Д.В., с участием истца Максимовой А.В., представителя истца Напольских М.А., представителя ответчика ООО «УК Вектор» Музафарова З.З., третьего лица Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2026 по исковому заявлению Максимовой Анны Владимировны, являющейся председателем Совета многоквартирного дома, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" об обязании устранить нарушения, допущенные при выполнении работ, оказании услуг, связанных с содержанием и управлением общим имуществом многоквартирного дома, обязании демонтировать установленное оборудование, восстановить систему отопления, истребовании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являющаяся ФИО3 многоквартирного ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" об обязании устранить нарушения, допущенные при выполнении работ, оказании услуг, связанных с содержанием и управлением общим имуществом многоквартирного ФИО4, обязании демонтировать установленное оборудование, восстановить систему отопления, истребовании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой ФИО4 № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении управляющей компании ООО «УК «Вектор» (ИНН 7203446467; ОГРН 1187232008457) о чем свидетельствует договор № управления многоквартирным ФИО4 с организацией от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № ФИО3 указанного МКД избрана ФИО2; по вопросу №собственниками принято решение о наделении ФИО3 общего собрания собственников полномочиями для осуществления юридических и фактических действий, во исполнение принятых решений собственниками помещений по повестке общего собрания (в том числе: представлять Управления от имени собственников. интересы собственников помещений многоквартирного жома, заключение и подписание Договора Управления от имени собственников). В нарушении установленных норм жилищного законодательства ООО «УК «Вектор» без решения собственников произвело установку оборудования автоматического регулирования расхода, температуры и давления в системе отопления, в том числе датчики температуры наружного воздуха за счет средств текущего ремонта в общей сумме 1903321 рубль. ФИО3 в адрес ООО «УК «Вектор» направлялись заявления с просьбой разъяснить основания в выполненных работах при условии отсутствия принятого собственниками помещений МКД решения по установке обозначенного оборудования. В ответе ООО «УК «Вектор» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Об энергосбережения и о повышения энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому организации, которые снабжают МКД энергетическими ресурсами, должны предлагать перечень энергосберегающих мероприятий, которые повысят энергоэффективность. Такие перечни должны быть доведены до сведения собственников, например, путем размещения информации в подъездах ФИО4 или другим способом. Напротив, оборудование, ранее являющееся частью системы отопления указанного МКД, обеспечивало необходимый уровень энергосбережения, отклонений от допустимых параметров теплового ресурса до замены зафиксировано не было. Средства, получаемые управляющей организацией от собственников в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер. Они не поступают в собственность организации: она распоряжается данными средствами интересах в собственников конкретного ФИО4 в соответствии с целевым назначением, на основании принятого собственниками помещения МКД решения. В соответствии со ст. 44, 46, 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО4 является органом управления многоквартирным ФИО4. Акт выполненных работ подписывает ФИО3 МКД. Он представляет интересы собственников, выступает посредником между УК и жильцами, решает все вопросы, связанные с ФИО4. Право ФИО3 заверять АВР и другие важные бумаги закреплено в статье 161.1 (см. пункт 4, часть 8) ЖК РФ. ФИО3 ежегодно подписывались отчеты о выполненных ООО «УК «Вектор» работах, а также акты о выполнении таких работ. В то же время акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственниками жилых и нежилых помещений, минуя ФИО3 МКД, причем один из собственников не проживает в принадлежащей ему квартире, расположенной в МКД № по <адрес>. Большинство собственников помещений МКД узнали о том, что ООО «УК «Вектор» установило вышеобозначенное оборудование за счет средств статьи «Текущий ремонт» по факту его установки. Истец полагает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, на основании п. 8, 17 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного ФИО4 было принято решение о проведении текущего ремонта, согласованы вопросы финансирования этих работ, утверждена смета, то такое решение нужно исполнять или оспаривать в установленном законом порядке. Самостоятельно проведенный ООО «УК «Вектор» текущий ремонт, так же как и ремонт, проведенный с помощью подрядной организации, которые не были согласованы общим собранием собственников, не может компенсироваться за счет взносов по статье «Текущий ремонт». Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ управляющие компании должны обосновывать стоимость ремонта общего имущества в МКД и услуг. Эта обязанность появилась у управляющих компаний (УК) и ТСЖ в связи со вступлением в силу стандарта ФИО10 70773-2023 «Услуги управления многоквартирными ФИО4. Подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества». Таким образом, действия ООО «УК «Вектор» по расходованию денежных средств являются самоуправством, то есть самовольным, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Собственники помещения МКД, считают совершенные ООО «УК «Вектор» действия по установке оборудования незаконными. Собственники в лице ФИО3 МКД № по <адрес> обратились в целях установления необходимости установки спорного оборудования, с запросом предоставления сведений в отношении установленного ООО «УК «Вектор» оборудования в виде автоматического регулирования расхода, температуры и давления в системе отопления, в том числе датчики температуры наружного воздуха. На указанный запрос АО «УСТЭК» предоставил ответ иск. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сообщило, что в адрес ООО «УК «Вектор» предписания, предупреждения, письма рекомендательного характера о необходимости установки оборудования автоматического расхода, температуры и давления в системе отопления, в том числе датчиков температуры наружного воздуха, предложения с перечнем энергосберегающих мероприятий направлялись. Также АО «УСТЭК» не получало от ООО «УК «Вектор» официальных запросов о целях повышения энергоэффективности АО «УСТОК» не необходимости установки вышеуказанного оборудования, обращений, связанных с намерением. планированием, завершением работ по установке оборудования автоматического регулирования расхода, температуры и давления системы отопления, в том числе датчиков температуры наружного воздуха в отношении тепловой системы МКД. Кроме этого, собственники, в лице ФИО3 МКД № по <адрес> также обратились с запросом в НО «Фонд капитального ремонта <адрес>» о предоставлении разъяснений о правомерности действий ООО «УК «Вектор» в выполнении работ пор реконструкции системы отопления в рамках и за счет средств текущего ремонта. На указанный запрос НО «ФКР ТО» поступил ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках реализации региональной программы капитального ремонта, при выполнении работ на инженерных сетях теплоснабжения многоквартирного ФИО4 за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении дополнительного перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО4, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта» могут быть выполнены работы по устройству узла управления и регулирования потребления ресурса (тепловой энергии) с установкой коллективного (общедомового) прибора учета. Таким образом, ООО «УК «Вектор» в нарушение требований действующего законодательства, самоуправно израсходовало денежные средства собственников, что нарушает права и интересы собственников помещений МКД № по <адрес>. ФИО3 МКД № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Вектор» направлена досудебная претензия (вх. № К-658 от ДД.ММ.ГГГГ), на которую получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик отказался выполнить заявленные в претензии требования, что послужило основанием для обращения суд с настоящими исковыми требованиями.
На основании изложенного, с учетом заявлений об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:
1. Обязать ООО «Управляющая компания «Вектор» в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств устранить допущенные нарушения, демонтировать установленное в МКД № по <адрес> оборудование: автоматического регулирования расхода, температуры и давления в системе отопления, наружного воздуха, а также в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств восстановить систему отопления МКД № по <адрес> в прежнем состоянии до выполнения работ, не согласованных с собственниками помещений.
2. Обязать ООО «Управляющая компания «Вектор» в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств вернуть затраченные денежные средства собственников помещений МКД № по <адрес> по статье «Текущий ремонт» в размере 1903 321 рублей путем их перечисления на банковские реквизиты вновь избранной управляющей организации ООО «Управляющая компания «Салют».
3. В случае неисполнения решения суда в срок, указанный в п. 1 и п. 2 просительной части исковых требования взыскать с ООО «Управляющая компания «Вектор» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со первого дня просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения Суда путем перечисления денежных средств банковские реквизиты вновь избранной управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Салют».
Истец Максимова А.В., представитель истца Напольских М.А., третье лицо Кузьминой В.В. просили иск удовлетворить с учетом его уточнения полном объеме по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.
Представитель ответчика ООО «УК «Вектор» Музафаров З.З. возражал против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и отзыве на исковое заявление, кроме того, наставил на оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия у Максимовой А.В. полномочий на подачу искового заявления.
Представители третьих лиц ООО УК «Деметра», ООО УК «Салют», Государственная жилищная инспекция Тюменской области, в судное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Максимова Анна Владимировна, обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, указала, что действует от лица собственников МКД, являясь председателем Совета многоквартирного дома, просит при этом обязать ООО "Управляющая компания "Вектор" устранить нарушения, допущенные при выполнении работ, оказании услуг, связанных с содержанием и управлением общим имуществом многоквартирного дома, обязании демонтировать установленное оборудование, восстановить систему отопления, истребовании денежных средств.
В судебных заседаниях истец и ее представитель неоднократно подтвердили указанные полномочия истца на подачу иска от имени собственников помещений.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В части 2 ст. 44 ЖКРФ перечислены полномочия и компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, совет многоквартирного дома:
1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;
3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;
4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;
5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;
6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;
7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
Председатель совета многоквартирного дома:
1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;
3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;
4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;
5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме;
6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В качестве подтверждения полномочий истцом представлен протокол № 1 внеочередного собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования от 23.09.2024, согласно которому собственники помещений приняли решение о выборе председателем совета МКД Максимову А.В., а также протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования от 15.12.2024, по вопросу № 2 принято решение о наделении председателя совета полномочиями представлять интересы собственников в органах и судах.
При этом как указано в вышеизложенных положениях Жилищного кодекса РФ, председатель совета МКД, действуя в интересах собственников помещений в МКД) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 44, ч. 5 и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, управление МКД осуществляется собственниками помещений коллективно, вопросы управления общим имуществом и распоряжения им, включая предъявление исков, отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников. Лицо может представлять интересы собственников в судах, только при наличии прямых полномочий, предоставленных решением общего собрания и оформленных таким протоколом. Истец не представил суду протокол собрания собственников, наделяющий истца полномочиями на ведение конкретного спора в суде от имени собственников помещений МКД.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что действует как председатель совета МКД, в интересах собственников помещении МКД, при этом ею заявлены следующие исковые требования: об обязании ООО «Управляющая компания «Вектор» демонтировать установленное в МКД оборудование автоматического регулирования расхода, температуры и давления в системе отопления, наружного воздуха, восстановлении системы отопления МКД в прежнем состоянии до выполнения работ, не согласованных с собственниками помещений; обязании вернуть затраченные денежные средства собственников помещений МКД путем их перечисления на банковские реквизиты вновь избранной управляющей организации ООО «Управляющая компания «Салют»; взыскать с ООО «Управляющая компания «Вектор» судебную неустойку.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец действует в интересах собственников помещений указанного МКД.
В силу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Однако обращаясь в суд с настоящим иском, Максимова А.В. не представила доказательств наличия у нее полномочий действовать в интересах собственников указанного МКД, обращаясь в суд иском об обязании устранить нарушения, допущенные при выполнении работ, оказании услуг, связанных с содержанием и управлением общим имуществом многоквартирного дома, обязании демонтировать установленное оборудование, восстановить систему отопления, истребовании денежных средств. Представленные истцом протоколы, в котором Максимова А.В. выбрана в качестве председателя совета МКД, не содержит в себе решения о наделении Максимовой А.В. полномочиями, указанными в п. 5 ст. 161.1 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.
Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Подписание искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения согласно требованиям абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Максимовой Анны Владимировны, являющейся председателем Совета многоквартирного дома, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" об обязании устранить нарушения, допущенные при выполнении работ, оказании услуг, связанных с содержанием и управлением общим имуществом многоквартирного дома, обязании демонтировать установленное оборудование, восстановить систему отопления, истребовании денежных средств - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Определение в окончательной форме составлено 17.04.2026 года.
Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова
Копия верна.
Подлинник решения, определения подшит в гражданское дело № ___________/________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья __________________ Д.А. Саитова
Секретарь _____________ А.В. Матаева