РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А., при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т., с участием помощников прокурора Зарипова Т.Т, Сабурова М.С., представителя истца Тарасова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Любарчуку Мифодию Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, об обязании сдать установленным порядком жилое помещение в надлежащем состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализировав организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установлен законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Любарчук Мифодий Семенович проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, документ на вселение Любарчука М.С. в указанное жилое помещение в распоряжении ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствует, ответчиком не представлен. Согласно данным, имеющимся в распоряжении территориального отделения Любарчук М.С. проживает в указанном жилом помещении без заключения соответствующего договора найма. Сведений об осуществлении Любарчук М.С. трудовой деятельности в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации в территориальном отделении не имеется. В соответствии с приказом директора Департамента военного имущей Министерства обороны Российской Федерации от 09.07.2021 № 2127 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления. Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс», являясь специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации в части жилищного обеспечения военнослужащих, является наймодателем по отношению к указанному жилому помещению, а также осуществляет права собственника - Российской Федерации по владению и распоряжению имуществом, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления. В настоящее время Любарчук М.С. трудовую деятельность в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации не осуществляет, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации не является, на соответствующем учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания не состоит (ранее не состоял). Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В адрес Любарчука М.С. истец направил соответствующее уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке. Таким образом, досудебный порядок урегулирования вопроса соблюден. Требования наймодателя, изложенные в уведомлении требования ответчиком. не исполнены. Кроме того, в соответствии с Заключением «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 21.08.2023 № 141 дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, признан имеющим признаки аварийности. В целях обеспечения сохранности жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме, Любарчуку М.С. необходимо освободить занимаемое им жилое помещение. В связи с чем, истец просит признать Любарчука М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Любарчука М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения; обязать Любарчука М.С. сдать установленным порядком по акту с передачей ключей от жилого помещения, оплатой образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, закрытием лицевого счета в управляющей компании жилое помещение, в надлежащем состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представителю Министерства обороны Российской Федерации - ФГАУ «Росжилкомплекс».
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник жилого помещения – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Представитель истца по доверенности Тарасов И.В. в судебном заседании 16.03.2026 посредством ВКС исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным ранее основаниям, после перерыва судебное заседание просил провести без их участия (л.д. 196-197).
Ответчик Любарчук М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в т.ч. участковым уполномоченным, согласно ответа УМВД России по г. Тюмени от 02.03.2026 в судебное заседание ответчик явитья не сможет по причине болезни, (перенесенного инсульта), расписаться в уведомительных документах отказался по причине паралича правой стороны (л.д. 145), в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным в удовлетворении исковых требований отказать, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 09.07.2021 № 2127 (л.д. 14), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 9).
Из акта о фактическом проживании граждан от 13.01.2026 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает гражданин Любарчук М.С., договор – основание вселения в жилое помещение отсутствует, нанимателем не представлен, на имя Любарчука М.С. открыт лицевой счет №620364515, по состоянию на 13.01.2026 имеется задолженность в размере 73, 26 руб. (19.12.2025 произведены оплаты в размере 367, 55 руб. (л.д. 81).
Согласно копии платёжного документа по лицевому счету № 620364515, открытому на имя Любарчука М.С., по состоянию на январь 2026г. задолженность по оплате коммунальных услуг на спорное жилое помещение в размере 367,71 руб. погашена (л.д. 82).
Как следует из копии поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) зарегистрированы: наниматель Любарчук М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 94).
Супруга ответчика ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 19.02.2024 (л.д. 77).
По учетам МВД России ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с 03.12.1981 по 26.10.2018, снят с регистрационного учета 26.10.2018, вновь не зарегистрирован (л.д. 62).
В АО «ТРИЦ» сведения о документах, послуживших основанием для регистрации в 1981 года ФИО3 и Любарчук М.С. отсутствуют ввиду истечения сроков хранения (л.д. 146).
В представленной истцом копии паспорта Любарчука М.С. имеется штамп ОУФМС о регистрации ответчика по <адрес> (л.д. 11), что опровергается вышеуказанными доказательствами, а также копией поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно которой в данном жилом помещении зарегистрированы иные лица (л.д. 97).
Из ответов ФГАУ «Росжилкомплекс» на судебные запросы следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> фонд специализированных жилых помещений (служебное) не включено, сведения и документы, подтверждающие включение указанного объекта недвижимого имущества в фонд специализированных жилых помещений в соответствии с актами «О сдаче дел по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих» вышеуказанные документы в процессе реорганизации квартирно-эксплуатационных органов Минобороны России в филиал «Центральный» не передавались. Сведений об осуществлении Любарчуком М.С. и ФИО3 трудовой деятельности в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о том, что являлись ли Любарчук М.С. и ФИО3 военнослужащими ВС РФ (являлись ранее), получателями военной пенсии в филиале «Центральный» не имеется. Документы, послужившие основанием для вселения и регистрации в 1981 году Любарчука М.С. и ФИО3 в вышеуказанном жилом помещении, в архиве отсутствуют, квартирно-эксплуатационными органами в процессе реформирования не передавались (л.д. 99, 156).
Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленных ОСФР по Тюменской области, следует, что в отношении Любарчука М.С. имеются сведения о трудовом стаже в период с 21.01.2000 по 31.12.2000 в ООО «Факел», иных сведений не имеется (л.д. 222-227).
Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленных ОСФР по Тюменской области, следует, что ФИО3 в период с 05.11.1981 по 31.12.2011 состояла в трудовых отношениях с Войсковой частью №, в том числе: в период с 05.11.1981 по 04.03.1985 в должности счетовод УОО, с 23.09.1985 по 26.05.1986 в должности работник тех. имущества 3-го разряда, с 27.05.1986 по 09.06.1986 в должности стрелок ВОХР, с 10.06.1986 по 16.07.1990 в должности обработчик тех. имущества, с 13.11.1995 по 01.03.1996 в должности счетовод УОО, с 02.03.1996 по 31.12.2011 в должности бухгалтер УОО (л.д. 215-226).
В соответствии со статьей 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, введенных в действие с 01.05.1962 и действовавших на момент регистрации (прописки) ответчика Любарчука М.С. в спорном жилом помещении, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.
В материалах дела отсутствуют договор найма в отношении спорного жилого помещения либо ордер на это жилое помещение, как доказательства, подтверждающие факт предоставления квартиры в установленном законом порядке. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности вселения ответчика в спорное жилое помещение, учитывая, что и заключение договора найма, и выдача ордера только от воли ответчика не зависели, указанные действия должны были совершить наймодатель и исполнительный комитет районного Совета народных депутатов.
В то же время судом установлено, что супруга ответчика ФИО3 с 05.11.1981 состояла в трудовых отношениях с Войсковой частью №, на территории расположения которой (<адрес>) находится спорное жилое помещение, при этом, ФИО3 и ответчик Любарчук М.С., как ее супруг, были зарегистрированы в жилом помещении с момента его предоставления – с 1981 года.
В соответствии с пунктом 23 Положения о паспортах, утвержденного постановлением Совмина СССР от 21.10.1953 № 2666-1124, для прописки в органы милиции представляются: паспорт или один из документов, перечисленных в статьях 2 и 20 настоящего Положения, домовая книга, адресные листки, личное заявление владельца паспорта со справкой управляющего домом, коменданта дома (общежития), домовладельца о наличии жилой площади и количестве прописанных на ней лиц, а также о согласии лица, предоставившего жилплощадь на прописку.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.
Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств суд полагает установленным, что спорное жилое помещение 02.12.1981 было предоставлено супруге ответчика ФИО3 как служебное, при этом, ответчик вселился и был прописан в нем с 03.12.1981, т.е. не самовольно, а с разрешения владельца этого жилого помещения, поскольку иное в силу действующего на момент его прописки законодательства было невозможно, учитывая также, что в поквартирной карточке ответчик указан в качестве нанимателя, соответственно, ответчик в соответствии с действующим на тот момент законодательством приобрел право пользования спорным жилым помещением как служебным.
В соответствии со ст. ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 13 Вводного закона предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Отношения, связанные с выселением из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, регулировались положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, а на момент возникновения спорных правоотношений – Законом СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (вместе с Основами законодательства).
В соответствии со ст. 62 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик устанавливалось, что Советом Министров СССР и Советами Министров союзных республик договор найма жилого помещения не может быть расторгнут и наниматель не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения иначе, как в судебном порядке (за изъятиями, указанными в статье 63) и по основаниям, установленным законом.
Нанимателю, выселяемому по предусмотренным законом основаниям из дома местного Совета депутатов трудящихся или из дома государственной, кооперативной или общественной организации, наймодатель должен предоставить другое благоустроенное жилое помещение, кроме указанных ниже случаев.
Если наниматель или члены его семьи систематически разрушают или портят жилое помещение либо систематическим нарушением правил социалистического общежития делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или в одном доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными, выселение виновных производится без предоставления другого жилого помещения.
Законодательством союзных республик предусматриваются условия расторжения договора найма без предоставления другого жилого помещения также в случаях длительного отсутствия нанимателя и членов его семьи; в случаях, когда наниматель владеет на праве личной собственности в том же населенном пункте жилым домом, пригодным для постоянного проживания, и имеет возможность в нем поселиться, а равно в случаях систематического неплатежа квартирной платы нанимателями жилых помещений в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Согласно ст. 62 Основ Советом Министров СССР и Советами Министров союзных республик могут быть установлены списки предприятий и учреждений важнейших отраслей народного хозяйства и отдельных ведомств, из домов которых допускается выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади рабочих и служащих, прекративших трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию, или за нарушение трудовой дисциплины, или за совершение преступления.
Однако без предоставления жилой площади и в этих случаях не могут быть выселены инвалиды войны, инвалиды труда I и II групп, пенсионеры по старости, персональные пенсионеры, семьи лиц, находящихся на службе в Вооруженных Силах СССР, а также семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Последующие нормативные акты регулирующие спорные правоотношения - ст. 40 Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» (введены в действие с 01.01.1982), ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ныне действующий Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 103 устанавливая правило выселения из служебных (специализированных) жилых помещений при прекращении трудовых отношений, не допускает выселения пенсионеров по старости.
Таким образом, невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете (вне зависимости от фактического принятия на такой учет).
Как установлено судом, в ОСФР по Тюменской области от 22.12.2025 на застрахованное лицо Любарчука М.С. за период с 01.01.2022 по 22.12.2025 нет сведений о периодах работы, включаемых в страховой стаж; Любарчук М.С. не является получателем пенсии или социальных выплат от ОСФР (л.д.73).
По данным ИФНС России по г. Тюмени №1 от 16.12.2025, 23.03.2026 в отношении Любарчука М.С. и ФИО3 сведения о суммах и источниках доходов физического лица по форме 2-НДФЛ за 2001-2024гг., об имуществе отсутствуют (л.д. 74, 186).
Супруга ответчика ФИО3 собственником движимого и недвижимого имущества не являлась, что подтверждается уведомлением из ЕГРП от 16.12.2025 (л.д. 53), справкой ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 18.03.2026 (л.д. 181).
Ответчик Любарчук М.С. собственником движимого и недвижимого имущества не являлся и не является, что подтверждается уведомлением из ЕГРП от 16.12.2025 (л.д. 53), справками ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 16.12.2025 (л.д. 56), от 18.03.2026 (л.д. 180), ответом УМВД России по Тюменской области от 29.12.2025 (л.д. 78).
По информации Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени от 17.12.2025 (л.д. 57), от Любарчук М.С., ФИО3 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма не состояли и не состоят (л.д. 57).
Таким образом, судом установлено и не было оспорено, что ответчик Любарчук М.С. является пенсионером по старости, в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания не имел и не имеет, нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, использует спорное жилое помещение в качестве места своего единственного постоянного проживания, что в силу положений ст. 49, 52 ЖК РФ свидетельствует о наличии у ответчика права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, несмотря на тот факт, что в силу действующего законодательства прекращение трудовых или служебных отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, ведет к прекращению договора найма этого жилого помещения и выселению, суд полагает, что поскольку ответчик Любарчук М.С. относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и об обязании сдать установленным порядком жилое помещение в надлежащем состоянии не имеется.
Требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, по мнению суда, также не подлежит удовлетворению, поскольку, несмотря на прекращение трудовых отношений супругой ответчика и отсутствием у самого ответчика каких-либо правоотношений с Министерством обороны РФ или его органами (организациями), до предоставления ответчику иного жилого помещения полагать его утратившим право пользования спорном жилым помещением оснований не имеется, учитывая, что ответчик продолжает проживать в жилом помещении и исполнять обязанности нанимателя.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Любарчуку Мифодию Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, об обязании сдать установленным порядком жилое помещение в надлежащем состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026.
Председательствующий судья М.А. Гневышева