ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье, Курганская область 02 июля 2026 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Серковой Ю.А., с участием:
государственных обвинителей - помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Вдовиченко Д.В., помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Новицкого И.А., подсудимой Гребенщиковой Е.О., защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Абдулхамидова Р.А., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретарях Никитиной А.А., Чекулиной А.А., Пузыревой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гребенщиковой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной <АДРЕС> и проживающей <АДРЕС>, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, неработающей, судимой:
1) 6 июня 2018 г. Каргапольским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно 17 сентября 2019 г. по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 сентября 2019 г. на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней, приговором Каргапольского районного суда Курганской области от 20 мая 2020 г. на основании п. «б» ч. 1 ст. 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение отменено, с применением ст. 70 УК Российской Федерации, окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобожденной 25 октября 2022 г. по отбытии наказания;
2) 17 апреля 2026 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 188 часов обязательных работ;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гребенщикова Е.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
04.03.2026 в период с 17 час. 00 мин. до 05.03.2026 08 час. 46 мин., Гребенщикова Е.О., находясь в квартире <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртного с Макеевым А.З., реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила из бокового кармана находящейся в коридоре куртки, принадлежащей Макееву А.З., денежные средства в сумме 3 570,00 руб., после чего Гребенщикова Е.О. с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, Макееву А.З. материальный ущерб на сумму 3 570,00 руб.
К выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Подсудимая Гребенщикова Е.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, при этом, руководствуясь положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.
По ходатайству защитника оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Из оглашенных показаний подсудимой Гребенщиковой Е.О. следует, что вину в совершении 04.03.2026 в состоянии алкогольного опьянения кражи денежных средств в размере 3 570,00 руб. из кармана куртки Макеева А.З. в квартире <НОМЕР> признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенные у Макеева А.З. денежные средства она добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 39-42).
После оглашения показаний подсудимая Гребенщикова Е.О. показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, полностью подтвердила.
Потерпевший Макеев А.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Макеева А.З. оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Из оглашенных показаний потерпевшего Макеева А.З. следует, что он, 04.03.2026, по возвращении с работы, где он работает вахтовым методом, совместно с Ивановым С.С. употреблял у себя дома по адресу <АДРЕС>, спиртные напитки, в ходе распития которых он пригласил своего брата Мокеева А.К. и его сожительницу Гребенщикову Е.О. в гости, после чего они продолжили распивать спиртное все вместе, при этом в магазин никто не ходил, поскольку все необходимое было им приобретено по пути домой в магазине в г. Шадринске. Показал, что в паспорте у него находились наличные денежные средства в размере 12 000 руб., которые в ходе распития спиртного он спрятал в комнате под ковер, о чем в дальнейшем забыл. Проснувшись утром, он не обнаружил наличных денежных средств в паспорте и решил, что их украла неоднократно судимая за кражи сожительница его брата Гребенщикова Е.О. О случившемся он сообщил в полицию, а сам направился к дому брата Мокеева А.К., его сожительницы Гребенщиковой Е.О. дома не оказалось. Приехавшие сотрудники полиции нашли Гребенщикову Е.О. в доме Елисеева <ФИО2>, где она сразу же призналась, что накануне вечером похитила из кармана его куртки денежные средства в размере 3 570,00 руб., которые сотрудники полиции у нее изъяли, поскольку она не успела их потратить. Он забыл, что в кармане его куртки находились денежные средства 3 570,00 руб., которые остались после совершения покупок в г. Шадринске. При этом, он вспомнил, что денежные средства в размере 12 000 руб. он спрятал под ковер. Разрешения взять денежные средства из кармана его куртки Гребенщиковой Е.О. он не давал, в настоящее время она перед ним извинилась за произошедшее (т. 1, л.д. 48-49).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Мокеева А.К., Елисеева Д.В. оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1, л.д. 62, л.д. 63).
Из оглашенных показаний свидетеля Мокеева А.К. следует, что Гребенщикова Е.О. является его сожительницей, 04.03.2026 с вахты приехал его брат Макеев А.З., который позвал их к себе в гости. Они пришли к Макееву А.З., который проживает по адресу <АДРЕС>, где в кухне дома совместно употребляли спиртное, до которого часа он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом, помнит, что они Гребенщиковой Е.О. ушли домой. На следующее утро он проснулся один, Гребенщиковой Е.О. дома не было, к нему приехали сотрудники полиции, они искали Гребенщикову Е.О., сказали, что она похитила деньги у Макеева А.З., он (Мокеев А.К.) им сообщил, что ему по данному факту ничего неизвестно. Нашли Гребенщикову Е.О. у Елисеева <ФИО2>, где она призналась сотрудникам полиции в краже и выдала похищенные у Макеева А.З. денежные средства (т. 1, л.д. 62).
Из оглашенных показаний свидетеля Елисеева Д.В. следует, что 04.03.2026 в вечернее время он находился дома, распивал спиртное, ночью, точное время он не помнит, к нему домой пришла его знакомая Гребенщикова Е.О., она была в состоянии алкогольного опьянении. Утром 05.03.2026 он приобрел за счет собственных средств спиртное, после чего они с Гребенщиковой Е.О. начали распивать спиртное, при этом она рассказывала, что распивала спиртное дома у Макеева А.З. вместе с её сожителем и Ивановым <ФИО3>. В дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, они искали Гребенщикову Е.О. Сотрудники полиции сообщили ему, что разыскивают её за кражу денежных средств у Макеева А.З. В его присутствии Гребенщикова Е.О. достала из кармана своей куртки денежные средства, точную сумму он не знает, и выдала их сотрудникам полиции и сообщила им, что украла их Макеева А.З. (т. 1, л.д. 63).
Свидетель Печенкин И.В., являющийся экспертом - криминалистом ЭКЦ УМВД России по Курганской области, в судебном заседании показал, что находился в составе следственно - оперативной группы, осуществлявшей выезд по сообщению Макеева А.З. о хищении у него денежных средств. В марте текущего года, точную дату он не помнит, от Макеева А.З. поступило сообщение о хищении у него денежных средств в размере около 30 000 руб. Совместно со старшим оперуполномоченным Гаврищуком Н.В. и старшим следователем Цыркуновой Ю.В. был осуществлен выезд по месту жительства потерпевшего Макеева А.З., где с его слов им стало известно, что похищенные денежные средства находились в паспорте потерпевшего, сумма похищенного составила 12 000 - 15 000 руб. После осуществления всех необходимых следственных действий, они разыскали подсудимую Гребенщикову Е.О. по другому адресу, спросили ее о хищении денежных средств у Макеева А.З. в размере 15 000 руб. из паспорта потерпевшего, на что Гребенщикова Е.О. ответила, что столько у нее столько нет и выдала им добровольно из кармана своей куртки 3 570 руб., которые, как она пояснила, взяла из кармана куртки Макеева А.З. Они спрашивали Гребенщикову Е.О. о хищении денежных средств именно из паспорта потерпевшего, которые в последующем нашлись, о краже других денежных средств потерпевший не заявлял. Ему известно, что настоящее уголовное дело возбуждено по факту кражи у Макеева А.З. денежных средств в размере 3 570 руб.
В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие вину подсудимой в совершении преступлений:
- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» о поступившем сообщении Макеева А.З. о краже денежных средств (т. 1, л.д. 3);
- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2026 с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры <НОМЕР> по месту жительства Макеева А.З., где Гребенщикова Е.О. совершила хищение денежных средств (т. 1, л.д. 4-10);
- протокол осмотра места происшествия от 05.03.2026 с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр жилого дома <НОМЕР>, где Гребенщикова Е.О. добровольно выдала сотрудникам полиции похищенные денежные средства (т. 1, л.д. 11-17);
- протокол осмотра предметов от 06.03.2026 с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 3 570,00 руб., которые Гребенщикова Е.О. похитила из кармана куртки Макеева А.З. (т. 1, л.д. 51-53);
Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного Гребенщиковой Е.О.
Проанализировав вышеуказанные признательные показания подсудимой Гребенщиковой Е.О., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в судебном заседании, в которых она подтвердила факт хищения денежных средств в размере 3 570,00 руб. из кармана куртки Макеева А.З., совершенного ею 04.03.2026, суд находит, что они соответствуют действительным событиям, поскольку являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования.
Таким образом, суд, принимая во внимание признательные показания подсудимой Гребенщиковой Е.О., которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, исследовав письменные материалы уголовного дела, и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, полагает, что вина подсудимой Гребенщиковой Е.О. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Потерпевшим Макеевым А.З. в ходе предварительного расследования даны четкие, подробные, последовательные и исчерпывающие показания, относительно обстоятельств совершения Гребенщиковой Е.О. преступления, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Мокеева А.К., Елисеева Д.В., данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Гребенщиковой Е.О. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что в своих объяснениях от 05.03.2026, данных до возбуждения уголовного дела, Гребенщикова Е.О. сообщила о своей причастности к хищению у Макеева А.З. денежных средств в размере 3 570 руб. (т. 1, л.д. 23), в ходе осмотра места происшествия, произведенного 05.03.2026, то есть также до возбуждения уголовного дела, добровольно выдала сотрудникам полиции похищенные денежные средства в вышеуказанном размере (т. 1, л.д. 11-17).
Кроме того, из материалов уголовного дела и показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Макеев А.З. обратился в полицию в связи с похищением у него денежных средств в размере 12 000 руб. из паспорта, которые он впоследствии обнаружил у себя дома, при этом, о краже денежных средств из кармана своей куртки в размере 3 570 руб. потерпевший не заявлял. Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Печенкин И.В., согласно показаниям которого сотрудники полиции разыскивали Гребенщикову Е.О. в связи с кражей у Макеева А.З. денежных средств из паспорта, из чего следует, что правоохранительные органы не располагали сведениями о хищении денежных средств в размере 3 570 руб. из кармана куртки потерпевшего до того момента, пока Гребенщикова Е.О. не заявила о своей причастности к их хищению (т. 1, 48-49).
По мнению суда, добровольное сообщение Гребенщиковой Е.О. о совершенном ею преступлении является явкой с повинной, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Гребенщиковой Е.О., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Гребенщиковой Е.О., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, позволивших установить обстоятельства совершенного ею преступления. Указанные показания Гребенщикова Е.О. подтвердила при проведении проверки ее показаний на месте, продемонстрировав свои действия (т. 1, л.д. 23, 39-42, 59-61).
Помимо этого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гребенщиковой Е.О., признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание Гребенщиковой Е.О. вины в совершении преступления, о чем свидетельствует ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гребенщиковой Е.О., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, вид которого определен как простой.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, в том числе за нарушение установленных судом обязанностей при осуществлении административного надзора, не трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Гребенщиковой Е.О., предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, полагая, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, суд назначает Гребенщиковой Е.О. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы без применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку другие альтернативные виды наказания, не окажут на подсудимую должного воспитательного воздействия и не будут соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов.
Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Поскольку Гребенщикова Е.О. совершила данное преступление до осуждения ее по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17.04.2026, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. При этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Согласно информации Каргапольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, предоставленной по запросу суда, Гребенщикова Е.О. приступила к отбытию наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Курганского городского суда Курганской области от 17.04.2026, по состоянию на дату рассмотрения дела Гребенщиковой Е.О. отбыто 12 часов обязательных работ, которые необходимо зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом, в соответствии с п.п. «в» п. 11 этого же постановления - при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК Российской Федерации, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, судимость за это преступление не погашена на момент совершения нового преступления, допускала нарушение ограничений, установленных судом в рамках административного надзора, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает Гребенщиковой Е.О. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гребенщиковой Е.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Время непрерывного содержания ее под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - денежные банкноты в количестве 2 шт., номиналом 1 000 руб., в количестве 12 шт., номиналом 100 руб., в количестве 1 шт., номиналом 200 руб., в количестве 3 шт., номиналом 50 руб., в количестве 2 шт., номиналом 10 руб., всего в сумме 3 570 руб., переданные на ответственное хранение потерпевшему Макееву А.З., считать возвращенными по принадлежности.
Поскольку Гребенщикова Е.О. в настоящее время не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, учитывая материальное положение подсудимой, полагает возможным освободить Гребенщикову Е.О. от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гребенщикову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17.04.2026, окончательно назначить Гребенщиковой <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия Гребенщиковой Е.О. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Гребенщиковой Е.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время фактического непрерывного содержания под стражей Гребенщиковой Е.О. в порядке применения к ней меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23 июня 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации зачесть Гребенщиковой Е.О. в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17.04.2026 в виде 12 (двенадцати) часов обязательных работ из расчета 8 (восемь) часов обязательных работ за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободить Гребенщикову Е.О. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, участвовавшему в ходе предварительного расследования и принимавшему участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - денежные банкноты в количестве 2 шт., номиналом 1 000 руб., в количестве 12 шт., номиналом 100 руб., в количестве 1 шт., номиналом 200 руб., в количестве 3 шт., номиналом 50 руб., в количестве 2 шт., номиналом 10 руб., всего в сумме 3 570 руб., переданные на ответственное хранение потерпевшему Макееву А.З., после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Ю.А. Серкова