ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Каргаполье, Курганская область 13 августа 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Серкова Ю.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Вдовиченко Д.В., подсудимого Пруткова А.С., потерпевшего Кочурова С.Ю., защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Курочкина К.А., при секретаре Пузыревой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пруткова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживаюшего <АДРЕС>, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, имеющего образование 11 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Прутков Д.Д. умышленно причинил Кочурову С.Ю. вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах:
10.09.2024, в ночное время, точное время следствием не установлено, Прутков А.С., находясь вблизи дома <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью, схватил руками Кочурова С.Ю. за верх одежды и нанес удары ногами по ногам последнего, при этом Кочуров С.Ю. испытал физическую боль в области правой стопы и упал на землю, после чего Прутков А.С. умышленно нанес ногами не менее 12 ударов по голове, шее, лицу и телу Кочурова С.Ю. В результате преступных действий Пруткова А. С. потерпевшему Кочурову С.Ю. были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 9-10 ребер справа по задним отрезкам без смещения отломков, закрытых переломов 2-й плюсневой кости правой стопы без смещения отломков, повлекших за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, посттравматической гематомы лобной области слева, множественных кровоподтеков лица, ушных раковин, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; кровоподтеков шеи по боковым поверхностям, не повлекших за собой вред.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Прутков А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Прутков А.С. себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, сообщив суду о его добровольности, заявлении такого ходатайства в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления Прутковым А.С. после консультации.
Государственный обвинитель Вдовиченко Д.В. и потерпевший Кочуров С.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Судом установлено, что подсудимый Прутков А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; существо обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник поддержал ходатайство подсудимого; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пруткова А.С.:
- по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевший Кочуров С.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пруткова А.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений и полного возмещения материального и морального вреда, что является для него достаточным, претензий к Пруткову А.С. он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подтвердил, что Прутков А.С. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, передал ему денежные средства в общем размере 54 000 рублей.
Государственный обвинитель Вдовиченко Д.В. с учетом обстоятельств и способа совершения преступления полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, полагал необходимым назначить подсудимому наказание.
Подсудимый Прутков А.С. и его защитник Курочкин К.А. после разъяснения юридических последствий, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что им понятны и они осознают последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
В силу требований ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, но не обязанностью суда.
При этом, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 ст. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 28.12.2022 № 44-УД22-44-К7, условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Пруткова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (том 1, л.д. 214), как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, загладил перед потерпевшим вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений и передачи денежных средств в общем размере 54 000 рублей, что со слов потерпевшего достаточно для примирения с подсудимым, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 5, л.д. 32), характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны (том 4, л.д. 7, том 5, л.д. 30), является самозанятым, занимается ремонтом автомобилей, проживает в семье.
Выслушав мнение участников процесса, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пруткова А.С. в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данным основаниям соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению дела, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Пруткова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.
Уголовное преследование Пруткова <ФИО1> по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации прекратить.
Меру пресечения в отношении Пруткова <ФИО1> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на хранение Пруткову А.С., по вступлении постановления в законную силу - считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены Прутковым А.С. в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления.
Мировой судья Ю.А. Серкова